Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дубровина В.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года.
В период времени с 2015 по 2016 гг. Дубровин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, представившись вымышленными анкетными данными К. и злоупотребляя доверием Ч., попросил у потерпевшего в долг денег на бизнес, связанный с покупкой и перепродажей по более высокой цене автомобилей, пообещав Ч. половину прибыли, полученной от продажи автомобилей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных мотивов Дубровина В.В., Ч. в два этапа передал осужденному деньги в сумме 1 550 000 рублей. Дубровин В.В. путем составления соответствующих расписок обязался вернуть деньги потерпевшему в определенные сроки, которые являлись заведомо нереальными к исполнению. В результате преступных действий Дубровин В.В. завладел имуществом Ч. и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, создавая для потерпевшего видимость выполнения взятых на себя обязательств.
Кроме того, в этот же период времени Дубровин В.В. выложил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о строительстве домов из СИП-панелей по заниженной цене. Далее Дубровин В.В., пользуясь доверительными отношениями со своей сожительницей Б., с целью обмана и злоупотребления доверием Я., попросил Б. заключить с потерпевшей договоры подряда на выполнение работ по строительству двух жилых домов. Кроме этого, с целью создания видимости осуществления своей деятельности, а также формирования убежденности у Я. в возможности строительства жилых домов, Д. приобрел земельный участок, расположенный в Старомайнском районе Ульяновской области, завуалировав свои преступные действия под гражданско-правовые отношения. При этом Дубровин В.В. заведомо знал о невозможности строительства и сдачи индивидуального жилого дома в эксплуатацию на приобретенном земельном участке в связи с тем, что данная земля не предназначена для индивидуально-жилищного строительства, участок не был оформлен надлежащим образом. Далее Дубровин В.В. под предлогом покупки строительного материала потребовал от потерпевшей перевести денежные средства на имя своего знакомого, которого представил как прораба его строительной компании. Я. в несколько этапов передала осужденному денежные средства в общей сумме 3 208 827 рублей, которые Дубровин В.В. использовал по своему усмотрению.
Преступления совершены на территории Старомайнского района Ульяновской области.
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года Дубровин В.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении Ч.) на срок 4 года; - по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении Я.) на срок 4 года 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дубровину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года и Дубровину В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Дубровин В.В., не соглашаясь с приговором, отрицал наличие умысла на мошенничество. Утверждал, что деньги у Ч. брал в долг на покупку автомобилей, при этом часть долга потерпевшему была возвращена. Также отметил, что денежные средства, полученные от Я. на строительство дома, были потрачены по назначению. Просил приговор отменить, постановить новый приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия сочла приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Несмотря на непризнание Дубровиным В.В. своей вины, судебная коллегия посчитала, что суд пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно – показаниях потерпевших, свидетелей, договорах подрядов, графиках оплаты работ, чеках денежных переводов, заключениях почерковедческих экспертиз.
Таким образом, судебная коллегия посчитала, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дубровина В.В. в совершении двух преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по каждому из совершенных им преступлений по части 4 статьи 159 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Дубровину В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие на иждивении детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ.
