Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Николаевского района Ульяновской области Лобачева А.С., апелляционной жалобе осужденного Сабурова Р.О. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 года.
30.05.2019 Сабуров Р.О., находясь в доме, расположенном в Николаевском районе Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, вызванных неоднократными ссорами между ним и его матерью С., подошел к последней, прижал ее к стене, умышленно схватил правой рукой за шею и, желая наступления смерти С., со значительной силой сдавил горло потерпевшей, перекрыв тем самым доступ воздуха в легкие С., умышленно вызывая тем самым опасное состояние для здоровья потерпевшей - асфиксию.
Однако Сабуров Р.О. свой преступный умысел на убийство С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившаяся на месте происшествия очевидец Ч. пресекла преступные действия Сабурова Р.О.
04.06.2019 Сабуров Р.О., размахивая стеклянной бутылкой, высказал в адрес участковых уполномоченных полиции Д. и П., осуществлявших индивидуальную профилактическую работу с Сабуровым Р.О., угрозы применения насилия, которые были последними восприняты реально.
Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 года Сабуров Р.О. осужден:
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;
- по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Сабурову Р.О. лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Николаевского района Ульяновской области Лобачев А.С. указал, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую квалификацию действиям Сабурова Р.О. Вместе с тем, по мнению автора представления, приговор подлежал изменению, поскольку суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Сабуров Р.О. указал, что по эпизоду ч.1 ст. 318 УК РФ инцидент произошел из-за провокации сотрудников полиции, с которыми у него имелись неприязненные отношения. По эпизоду ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ признал факт угроз со своей стороны, возникших в результате бытовой ссоры с матерью. Отрицал факт удушения. Ссылался и на необоснованный учет в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Просил изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор подлежал изменению.
Выводы суда о виновности Сабурова Р.О. в покушении на убийство С., а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что в отношении Салеховой С.М. он высказывал лишь угрозу убийством при отсутствии умысла на ее убийство, а в отношении сотрудников полиции имела место провокация со стороны последних, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Вышеизложенную позицию осужденного суд правильно расценил как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление Сабурова Р.О. и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем приговор подлежал изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УПК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Поскольку Сабуров Р.О. имеет судимости за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд необоснованно учел при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Судебная коллегия посчитала необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании судом в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, и, соответственно, смягчить Сабурову Р.О. наказание, как за каждое преступление, так и окончательно назначенное по совокупности преступлений.
На основании изложенного, приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 года в отношении Сабурова Р. О. изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания Сабурову Р.О. учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также положения ст. 68 УК РФ;
смягчено Сабурову Р. О. наказание: - по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ до 6 лет лишения свободы; - по части 1 статьи 318 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
