УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-817/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2
марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4164/2020 по апелляционной жалобе Сивелькиной Илоны Александровны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 13 ноября 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Алышкина Сергея
Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Алышкина Сергея
Владимировича с Огороднийчука Александра Ивановича проценты по договору
займа в размере 346 880 руб. 74 коп., неустойку в размере 50 000 руб.,
судебные расходы в размере 9684 руб. 33 копейки.
Взыскивать с 14 ноября 2020 года в пользу Алышкина Сергея Владимировича с Огороднийчука Александра Ивановича проценты по договору в
размере 42% годовых, начисленных на остаток основного долга по день
фактического погашения задолженности.
Взыскивать с 14 ноября 2020 года в пользу Алышкина Сергея Владимировича с Огороднийчука
Александра Ивановича неустойку в размере 4,25% годовых от суммы задолженности
по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седельный
Ford Cargo 183DT,
регистрационный номер ***.
Взыскать в пользу Алышкина Сергея
Владимировича с Сивелькиной Илоны
Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Сивелькиной И.А. - Петрякова С.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Алышкина С.В. - Лютикова А.А., полагавшего необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алышкин С.В. обратился в суд с
иском к Огороднийчуку А.И., Сивелькиной И.А.
о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет
залога.
В обоснование требований
указал, что 17 июля 2015 года между ним (Алышкиным С.В.) и Огороднийчуком А.И. был заключен договор займа
денежных средств на сумму 500 000 руб. под 42% годовых. Займ
предоставлен на срок до 31 декабря 2015 года, который дополнительным
соглашением от 31 декабря 2015 года был продлен до 20 мая 2016 года.
Обязательства по
предоставлению займа были им исполнены в полном объеме, тогда
как ответчиком денежные средства ему не возвращены.
Решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2018 года с Огороднийчука А.И., Почекуева
А.В. в его (истца) пользу взыскана задолженность по указанному договору займа.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Просил
взыскать с Огороднийчука А.И. проценты по договору
займа от 17 июля 2015 года в размере 346 880 руб. 74 коп. за период с 15
марта 2019 года по 13 ноября 2020 года; неустойку за тот же период в размере
301 552 руб.; начиная с 14 ноября 2020 года взыскивать проценты в размере 42%
годовых и неустойку в размере 0,1 % по день фактического погашения
задолженности; обратить взыскание на предмет залога.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сивелькина
И.А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет
залога.
Указывает, что решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 сентября 2018 года с Огороднийчука
А.И., Почекуева А.В. уже была взыскана задолженность
по указанному договору займа и обращено взыскание на предмет залога -
транспортное средство - грузовой тягач седельный Ford
Cargo 183DT, регистрационный номер ***.
22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Ленинскому району города Ульяновска О*** О.Е. было возбуждено исполнительное
производство, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество,
которое не окончено.
Отмечает, что повторное наложение взыскания на вышеуказанное
транспортное средство противоречит положениям статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алышкина С.В. -Лютиков А.А. просит решение суда оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В соответствии с пунктом 1, 3
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В
силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Как
следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,
взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя
(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за
которые он отвечает.
В
силу статьи 337
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к
моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,
причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов
залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением
взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2018 года в пользу Алышкина С.В.
взыскана:
- с Огороднийчука А.И. и Почекуева А.В. в солидарном порядке - задолженность по договору займа от 17
июля 2015 года № 2015-01 в сумме
1 530 907 руб.
35 коп.;
-
с Огороднийчука
А.И. - задолженность по договору
займа от 2 февраля 2016 года № 2016-01 в сумме 1 416 502 руб. 95 коп.;
- с Огороднийчука А.И. - расходы по оплате госпошлины 16 973 руб. 41 коп., с Почекуева А.В. - 5963 руб. 63 коп., с Сивелькиной И.А. -
300 руб.;
- обращено взыскание на транспортное средство - грузовой
тягач седельный Ford
Cargo 183DT, регистрационный номер ***, VIN ***, №
двигателя ***.
Вышеуказанным
решением
установлено, что 17 июля 2015 года между Алышкиным С.В. (займодавцем) и Огороднийчуком А.И. (заемщиком)
заключен договор займа № 2015-01 на сумму 500 000 руб., под
42% годовых, на срок до 31 декабря 2015 года.
Пунктами 3.1, 3.5 и 5.1
договора предусмотрено, что заемщик обязуется
ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным
месяцем, уплачивать проценты по заемным средствам. В случае нарушения сроков возврата
сумы займа или (и) уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает
заимодавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной (просроченной)
суммы за каждый календарный день просрочки.
31
декабря 2015 года между сторонами было
заключено дополнительное соглашение к договору займа от 17 июля 2015 года, по условиям которого установлен новый срок возврата займа - до 20 мая 2016 года.
В тот же день в обеспечение
надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога
транспортного средства, предметом которого являлся грузовой тягач
седельный Ford Cargo
183DT, регистрационный
номер ***, VIN ***, № двигателя ***, который был оценен сторонами договора
на сумму 700 000 рублей.
Правильно
применив нормы материального права, суд первой инстанции взыскал с Огородниучука А.И. в пользу истца проценты по договору
займа, неустойку и обратил взыскание на предмет залога: транспортное средство -
грузовой тягач седельный Ford Cargo
183DT, регистрационный
номер ***.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшимся решением суда по взысканию
кредитной задолженности с ответчиков, уже было обращено взыскание на указанное
транспортное средство, что препятствует повторному обращению на него взыскания,
подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений
норм материального права, применяемого к спорным правоотношениям.
Других
доводов жалоба не содержит.
Нарушений
норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
При
таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований
к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивелькиной Илоны Александровны -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
