УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                            

Судья: Камалова Е.Я.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 марта 2008г.                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** на решение Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 30 января   2008 года, которым постановлено:

Исковые требования Б*** удовлетворить частично.

Признать за Б***, Ж***, Б*** В*** ***, 15 января 2004 года рождения, Б*** Е***, 22 января 2007 года рождения, право пользования жилым помещением в квартире *** дома ***, корпуса *** по улице *** г. Ульяновска.

Обязать мэрию г.Ульяновска заключить с Б*** договор социального найма квартиры *** дома *** корпуса *** по улице *** г.Ульяновска с указанием состава семьи: он, жена - Ж***, дочь - Б*** В***, 15 января 2004 года рождения, сын - Б*** Е***, 22 января 2007 года рождения.

Взыскать с мэрии г. Ульяновска в пользу Б*** расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб.

В остальной части иска Б*** - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б*** обратился в суд с иском, уточненным в ходе  судебного разбирательства, к мэрии г. Ульяновска о признании за ним и членами его семьи права пользования квартирой N*** по ул. *** д. *** корп. ***, признании действий мэрии г. Ульяновска об отказе от заключения с ним договора социального найма на занимаемую им квартиру незаконными. Просил компенсировать ему моральный вред и взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии Ульяновского высшего военного инженерного училища связи (УВВИУС) от 3.11.2006, согласованным с Ульяновской КЭЧ, ему на состав семьи 3 человека была распределена двухкомнатная квартира N***, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. ***, корпус ***, освобожденная в связи выездом бывшего нанимателя этой квартиры, проходившего службу в военном училище. Указанный выше жилой дом с 12.07.2006 включен в состав муниципальной собственности. С ноября 2006 года он со своей семьей проживает в данной квартире, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. В квартире зарегистрированы его супруга Ж***. и дети. Для регистрации по месту жительства он обратился в паспортный стол Ленинского РУВД, однако в регистрации ему было отказано на том основании, что у него отсутствует договор социального найма на занимаемую квартиру. Поэтому он был вынужден зарегистрироваться по адресу училища.

При оформлении документов на квартиру ему было предложено заключить договор социального найма с КЭЧ. 08.11.2006 такой договор между ним и Ульяновской КЭЧ был заключен, но решением суда, он был признан недействительным, в виду того,  что КЭЧ неправомочна была заключать с гражданами такие договоры. Повторно для заключения договора социального найма он обратился  в отдел по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска, предоставив все необ­ходимые для этого документы. Однако по надуманным основаниям ему вновь было отказано в удовлетворении его просьбы. Неправомерными действиями мэрии ему причинен моральный вред, который выразился в том, что вследствие переживаний у него нарушился сон, появились конфликты в семье, вызванные нарушением его нервной системы. Причиненный ему моральный ущерб он оценивает в 2500 рублей.

Действия мэрии города считает незаконными, поскольку  в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлен специальный порядок заселения квартир, освободившихся в связи с выездом военнослужащих. Соответственно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей.

Суд, рассмотрев спор, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б***. просил отменить состоявшееся  решение суда в части  отказа  в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.  Считает, что в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ и статьи 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гра­ждан»  суд должен был взыскать в его пользу  денежную сумму в компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий мэрии города.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом    установлено,    что    решением    Ленинского    районного    суда Ульяновска от   28.10.2005 по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ульяновска, Ульяновской   квартирно-эксплутационной   части   о   передаче   объектов в муниципальную собственность   на Ульяновскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность по передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости жилищно-бытового назначения, в том числе жилого дома  ***    по улице *** г.Ульяновска. На  мэрию г. Ульяновска возложена обязанность по включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования «г. Ульяновск» объектов недвижимости жилищно-бытового назначения, в том числе и дома *** по улице ***  в  г. Ульяновске. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением главы г. Ульяновска от 12 июля 2006 года  жилой дом по ул. ***, *** включен в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением № 509 от 20 ноября 2006 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области «О внесении изменений в реестр федерального имущества по объектам недвижимости, находящимся в оперативном управлении Ульяновской квартирно-эксплуатационной части» дом *** по улице *** г. Ульяновска исключен из реестра федерального имущества в связи с передачей в муниципальную собственность г. Ульяновска на основании акта о приеме-передаче здания от 02.10.2006 года.

Согласно с п.5 ст. 15 ФЗ РФ от 27.05.1998 г. «О статусе с военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членами их семей.

Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право    на    повторное    заселение    жилых    помещений,    ранее    занимаемых военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи с их выездом.

Из материалов дела следует, что Б***. решением жилищной комиссии УВВИУС от 03.11.2006, как лицу, состоявшему в очереди на получение жилых помещений, распределена двухкомнатная квартира *** дома ***, расположенного по улице *** г. Ульяновска, на состав семьи 3 человека по договору социального найма.

Ранее спорная квартира на основании ордера № 425 от 19.11.1998 предоставлялась военнослужащему С***. на состав семьи 3 человека. С*** и члены его семьи спорную квартиру освободили, снялись с регистрационного учета 19.07.2006 в связи с выездом в г. Москву. Таким образом, спорная квартира, ранее занимаемая военнослужащим и членами его семьи, на момент ее распределения истцу была  свободна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно признал за истцом право на заключение с ним  договора найма на спорную квартиру.

В кассационной жалобе Б***. указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований в части взыскания в его пользу денежной суммы в компенсацию морального вреда.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что Б***. представил в администрацию города не полный комплект документов,  необходимых для разрешения вопроса о признании за ним права на спорное жилое помещение. В связи с этим администрация города не имела возможности по представленным истцом материалам разрешить данный вопрос в установленный законом срок. Кроме этого следует также отметить, что жилищное законодательство не содержит нормы, предусматривающей компенсацию морального вреда.

Указанные обстоятельства судом  первой инстанции с достаточной полнотой исследованы, и в решении им дана правильная юридическая оценка.  

Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 347 ГПК РФ проверить законность и обоснованность состоявшегося решения суда  в пределах доводов кассационной жалобы.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января   2008  оставить без изменения, кассационную жалобу Б*** – без удовлетворения

 

Председательствующий:

 

Судьи: