УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008 г.
Судья: Чурбанова Е.В.
Определение
11 марта 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2008г.,
которым постановлено:
Исковые требования
И*** удовлетворить частично.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Ч*** в пользу И*** неустойку в размере 16 000
руб., в
возмещение морального вреда - 6
000 руб., в возмещение понесенных
судебных расходов по оплате госпошлины в размере 680 руб., а всего – 22 680
руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований И*** отказать.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Ч*** в доход федерального бюджета штраф за неисполнение
в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 000 руб.
В удовлетворении
встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Ч*** к И*** о
расторжении договора, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании
убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных
расходов отказать.
установила:
И***. обратилась в
суд с иском к ИП Ч***. о взыскании неустойки за просрочку исполнения заказа,
компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 14.09.2007 года ею с индивидуальным предпринимателем Ч***.
был заключен договор об оказании услуг по изготовлению и установке кухонной
мебели. Цена мебели согласно договору составила 107 910 рублей, из них в
качестве аванса ею было оплачено 96 000 рублей. Оставшаяся сумма подлежала
оплате не позднее окончания установки мебели.
Однако исполнитель
заказа изготовил некачественную мебель. Отдельные ее части не подходили друг к
другу, не соблюдены требуемые ею размеры. В результате указанные недостатки
устранялись в ходе установки мебели. Все
это привело к нарушению предусмотренных договором сроков исполнения заказа. Просрочка исполнения
заказа составила 33 дня. Неисполнением
предусмотренных договором сроков исполнения заказа ей созданы серьезные
неудобства в пользовании квартирой. В связи с этим просила взыскать с ответчика
неустойку за нарушение сроков исполнения заказа
в сумме 94 697 руб. 50 коп,
20 000 в компенсацию
морального вреда и 700 руб. в возмещение судебных расходов.
Индивидуальный
предприниматель Ч***. обратилась
в суд к И***. со встречными
исковыми требованиями о расторжении договора, заключенного ею с И***, на изготовление мебели, возврате всего
того, что сторонами было получено по данной сделке. Также Ч***. просила взыскать с И***. убытки в размере
26 880 руб., а также проценты за просрочку платежа за пользование
чужими денежными средствами в сумме 1467 руб. 12. коп., судебные
расходы.
В обоснование
заявленных требований Ч***, указывала, что в процессе установки мебели взамен
изготовленных элементов гарнитура И***. заказывала другие, что повлекло увеличение сроков исполнения заказа.
Невостребованные элементы гарнитура на сумму 34 250 руб. возвращены на
склад. Ею допущена просрочка платежа.
Учитывая, что И***. длительное время не оплачивала выполненные по договору работы, просила взыскать за
пользование чужими денежными средствами
26 880 руб., а также стоимость закупленных, но не установленных для нее элементов мебели на сумму
34 250 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции
постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе И***. просит решение суда
отменить, указывая на то, что суд необоснованно, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до
16 000 руб.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения И***., М***. –
представителя Ч***., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 14 сентября 2007 г. между И***. и ИП Ч***. был заключен договор на
изготовление и установку мебели -кухонного гарнитура. Сумма договора составляла
107 910 руб., срок исполнения не более
34 дней со дня подписания договора.
Каких-либо
дополнительных соглашений, в том числе о переносе срока исполнения заказа, к
данному договору между И***. и ИП Ч***.
не заключалось.
Согласно акту
сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2007 г. установка мебели завершена 21
ноября 2007 г. Сумма заказа указана – 130 250 руб., из них оплачено 96 000 руб.
В соответствии с
заключенным сторонами договором кухонный гарнитур должен был быть полностью
изготовлен и установлен 18.10.2007 г. Таким образом, срок просрочки исполнения
заказа составил 34 дня (с 19.10.2007 г. по 21.11.2007 г. включительно).
Данные
обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со
ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных
сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения
работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены
заказа.
При указанных выше
обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований
для удовлетворения заявленных истицей требований в части взыскания с ответчицы
неустойки за нарушение сроков исполнения заказа.
Суд первой инстанции
при определении и взыскании суммы неустойки обоснованно, руководствуясь
принципом разумности и справедливости, а также учитывая соразмерность неустойки
последствиям нарушения обязательств ответчицей, на основании ст. 333 ГК РФ
снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы, до
16 000 руб.
В соответствии со
ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Суд, исследовав
значимые для дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства,
установил, что в результате нарушения ответчицей условия договора,
касающегося соблюдения сроков исполнения
заказа, истице был причинен моральный вред.
Суд, определяя
размер компенсации морального вреда, правомерно исходил из степени перенесенных
истицей нравственных страданий, вызванных неудобством в пользовании кухней, а
также степени вины изготовителя.
По мнению коллегии,
суд первой инстанции правильно определил размер компенсации морального вреда и
на законных основаниях взыскал с ответчицы в пользу истицы 6 000 руб.
В соответствии со
ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, суд
правомерно взыскал с ИП Ч***. штраф за неисполнение требований потребителя в
добровольном порядке в размере 11 000 руб.
В кассационной
жалобе истица указывает, что суд
необоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в ее пользу с
ответчицы.
Указанные доводы не
могут быть признаны убедительными.
Суд первой
инстанции, разрешая спор, в указанной части с достаточной полнотой исследовал
значимые для дела обстоятельства и на законных основаниях применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до
16 000 руб.
Судебная коллегия,
руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, считает возможным проверить законность и
обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной
жалобы.
Каких-либо нарушений
норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены
состоявшегося по делу решения суда, допущено не было.
Материальный закон
применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2008г. оставить без изменения,
кассационную жалобу И*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
