УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008 г. Судья: Сергеева О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ф*** на решение Засвияжского районного
суда от 14 февраля 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Ф*** к мэрии г. Ульяновска о признании права
собственности на самовольно возведенное домовладение, расположенное по адресу:
г. Ульяновск, переулок ***, дом ***, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф***. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к администрации (мэрии) г. Ульяновска, комитету по управлению
земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска, Управлению Федеральной
регистрационной службы РФ по Ульяновской области о признании права
собственности на самовольно возведенное домовладение, расположенное по адресу: г.
Ульяновск, переулок ***, дом ***.
В обоснование иска указала, что она в 1993 г. на свои личные средства
для личного пользования построила жилой дом с пристроями по указанному выше
адресу. В июне 2007 года она заказала технический паспорт на домовладение, а 02.07.2007
г. УОГУП БТИ ей была выдана справка о регистрации строения. Она неоднократно
обращалась в администрацию (мэрию) г. Ульяновска, комитет архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска по вопросу оформления права собственности
на самовольно возведенный дом, однако мэрией г. Ульяновска ей было разъяснено,
что документы на жилой дом не могут быть оформлены, так как в соответствии со
ст.222 ГК РФ указанное домостроение является самовольной постройкой, в связи с
чем ей было рекомендовано для более быстрого решения данного вопроса обратиться
в суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости.
Признавая свои действия правомерными, истица просила признать за ней
право собственности на самовольно возведенное домовладение: литеры А (жилой дом), А1 (пристрой), а (сени),
Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (баня), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес),
расположенное по переулку *** № *** в г. Ульяновске согласно справке о
регистрации строения.
Разрешив по существу заявленные истицей требования, Засвияжский
районный суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ф***. просит отменить постановленное по делу
решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также
неправильным применением норм материального права.
Автор кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел
такие значимые по делу обстоятельства, как её нуждаемость в улучшении жилищных
условий на момент возведения спорного дома в период с 1989 по 1993 г.г.; совершение
аналогичных действий её соседями, некоторые из которых аналогичным образом узаконили
свои постройки; произведенную ею оплату за коммунальные услуги и за земельный
участок, занятый под домовладением; отсутствие у нее другого необходимого для
проживания жилого помещения.
Суд не учел, что возведенные ее семьей постройки соответствуют
требованиям СНиПа; занятый ею земельный участок под домовладение расположен в территориальной зоне Ж-1,
предназначенной для малоэтажной застройки; в настоящее время она и члены её семьи
не могут зарегистрироваться в спорном домовладении, её семья вынуждена
оплачивать коммунальные услуги и в муниципальном жилье, где до настоящего
времени зарегистрированы, и по адресу спорного домовладения. Состоявшееся по её
делу решение противоречит судебной практике того же суда по аналогичным спорным
правоотношениям, а также противоречит ранее вступившему в законную силу решению
Засвияжского суда от 19.12.2006 года, которым аналогичные требования соседей
были разрешены положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения кассатора – истицы Ф***., ее представителя –
адвоката Калмакову В.А., а также третьих лиц С***., Ф*** Р.Р., Ф*** Л.И.,
поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного
Ф*** иска.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,
другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на
земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых
разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм
и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее
право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка
подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,
а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что истица Ф***
Г.И. в период с 1989 года по 1993 год самовольно возвела домовладение (жилой
дом с пристроем и надворными постройками), расположенное по переулку П*** № ***
в г. Ульяновске.
Как на момент строительства дома, так и на настоящее время у истицы
отсутствуют необходимые земельно-правовые документы на участок, на котором
самовольно построено спорное домовладение. Данный земельный участок находится в
муниципальной собственности, он не был отведен под строительство истице либо
членам её семьи в установленном законом порядке, не был передан ей во владение.
Также по делу было установлено, что истицей не были совершены действия,
предусмотренные Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, а также Правилами
землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденными решением
Ульяновской городском думы от 13.04.2004 г. (№ 90), по закреплению самовольно
занятого (без соответствующего разрешения) земельного участка, расположенного
по месту спорного домовладения.
При наличии данных обстоятельств отсутствуют основания для признания
права собственности на спорный объект недвижимости.
Редакция ст.222 ГК РФ, на которую ссылается истица в своем исковом
заявлении и в кассационной жалобе, с
01.09.2006 г. не действует (ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке
прав на отдельные объекты недвижимого имущества»).
Довод о том, что самовольной постройке присвоен адрес: г. Ульяновск,
переулок ***, дом ***, а также в той части, что по заключению эксперта за №
2314/03-2 от 28.01.2008 г. возведенные постройки (литеры А /жилой дом/, А1
/пристрой/, а /сени/, Г /гараж/, Г1 /сарай/, Г2 /баня/, ГЗ /сарай/, Г4 /сарай/,
Г5 /навес/) № 26 по переулку Прокофьева в г. Ульяновске соответствуют требованиям
СНиП, не могут служить основанием для признания на эти объекты права
собственности, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего
гражданского, земельного и градостроительного законодательства, а по существу
им противоречат.
Другие доводы кассационной жалобы в части нуждаемости истицы в улучшении
своих жилищных условий, наличия у нее прописки по другому адресу, как и довод о
наличии в прошедший период времени иной судебной практики Засвияжского суда по
схожим правоотношениям по рассматриваемому делу не имеют правового значения.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда от 14 февраля 2008 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу без Ф*** Г*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
