УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куренкова О.Н.                                                              Дело №22-1441/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        18  июля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Матюшенкова И.А.,

адвоката Лукишиной О.В.

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матюшенкова И.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  21 апреля 2022 года, которым

 

МАТЮШЕНКОВУ Илье Анатольевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Матюшенков И.А. не соглашается с судебным решением.

Поясняет, что не трудоустроен, поскольку  в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места.

Кроме того, указывает на давление со стороны сотрудников администрации с целью заставить его отказаться от подачи ходатайства.

Просит  удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, высказавшегося против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, приговором Минераловодского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2018 года Матюшенков И.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

 

Осужденный отбывает наказание со 2 июля 2018 года, конец срока наказания – 18 января 2024 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Матюшенков И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный содержится в ФКУ ИК-1130*** с 26 декабря 2018 года. Поощрений не имеет, не трудоустроен, попыток трудоустроиться не предпринимал, вину по приговору признал, в общении вежлив, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, но требует контроля со стороны администрации, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем Матюшенков И.А. за время отбывания наказания 1 раз нарушал установленный порядок, в связи с чем на него налагалось взыскания в виде устного выговора, которое в настоящее время погашено.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности поддержать ходатайство осужденного.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не только не поощрялся, но и допустил нарушение порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Матюшенкову И.А. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием,  признание вины и другие положительные сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Матюшенкова И.А. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, судом не установлено.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Доводы жалобы осуждённого о том, что сотрудник администрации исправительного учреждения требовал от него  отозвать ходатайство, проверке не подлежат, так как действия сотрудников администрации не являются предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  21 апреля 2022 года в отношении Матюшенкова Ильи Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий