У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело №
7-224/2022
73RS0003-01-2022-002084-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора
Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи
Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15
июня 2022 года (12-705/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской областям Яшиной Н.В. от 22.03.2022 директор ООО «Папирус» признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 8.2 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения директору ООО «Папирус» назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 указанное постановление
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор
Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшина Н.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела и неправильно применены нормы права.
В жалобе указано,
что в ходе проведения внеплановой выездной проверки (с 12.01.2022 по
25.01.2022) установлено, что юридическое лицо ООО «Папирус», осуществляя
хозяйственную деятельность по адресу: г.Ульяновск. ул. Центральная, д. 1А,
корп. 9, не исполнило обязанность по соблюдению требований в области охраны
окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке,
утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
По мнению автора
жалобы в этом имеется вина и руководителя ООО «Папирус».
Подробно позиция
Яшиной Н.В. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы в порядке ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
выслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности Псигину Н.В.,
полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны
окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке,
утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за
исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 этого же Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 51
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы
производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению,
утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и
способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться
законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий,
сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том
числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области
обращения с отходами
Как усматривается из
материалов дела, основанием для вынесения государственным инспектором Яшиной
Н.В. постановления от 22.03.2022 о привлечении директора ООО «Папирус» к
административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ послужили
обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки.
Из содержания
постановления должностного лица следует, что ООО «Папирус» по адресу: г.
Ульяновск, ул. Центральная д. 1А, корп. 9, эксплуатирует здание и помещение, в
котором производится прессовка макулатуры. 12.01.2022 при визуальном осмотре
указанной территории установлено, что территория мозаично захламлена отходами V класса опасности (отходы упаковочных
материалов из бумаги и картона несортированные незагрязненные).
Факт захламления
территории ООО «Папирус» отходами упаковочных материалов из бумаги и картона и
послужил основанием для привлечения руководителя данного юридического лица к
административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Отменяя указанное
постановление и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда
г. Ульяновска пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
Обосновывая свой
вывод, судья районного суда в своем решении указал на то, что в постановлении
должностного лица нет ссылок на нарушение директором ООО «Папирус» каких-либо
конкретных нормативных требований, свидетельствующих о допущенных им
нарушениях. Кроме того, в решении судьи районного суда было указано, что
должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не дано какой-либо оценки
доводам о том, что в процессе приема макулатуры, обрывки бумаги и картона
попадают на площадку, которые в конце смены могут быть убраны.
Полагаю, что вывод
судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление, является преждевременным. При этом исхожу из следующего.
Полагаю, что мотивы,
исходя из которых судья районного суда пришел к выводу о необходимости
прекращения производства по делу, свидетельствуют прежде всего о неполноте
исследования обстоятельств дела, а не о недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Так в частности
следует обратить внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеются
многочисленные фотографии, сделанные в ходе проверки (л.д. 79 - 83). Этим фотоматериалам при рассмотрении дела
судьей районного суда никакой оценки не дано. Сведений о том, что именно
изображено на фотографиях и как эти изображения соотносятся с вмененным в вину
правонарушением, в решении суда не содержится.
Полагаю, что при
новом рассмотрении дела указанные недостатки могут быть восполнены.
С учетом изложенного
прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены процессуальные
нарушения, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела
на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным
рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу старшего
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей
среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской
областям Яшиной Натальи Владимировны удовлетворить.
Решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2022 года отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Ю.М. Жаднов