Судебный акт
Ответственность поч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ
Документ от 14.07.2022, опубликован на сайте 26.07.2022 под номером 100655, Админ. 2 пересмотр, ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                        Дело № 7-224/2022

73RS0003-01-2022-002084-10

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        14 июля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2022 года (12-705/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Н.В. от 22.03.2022 директор ООО «Папирус» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения директору ООО «Папирус» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшина Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы права.

В жалобе указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки (с 12.01.2022 по 25.01.2022) установлено, что юридическое лицо ООО «Папирус», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: г.Ульяновск. ул. Центральная, д. 1А, корп. 9, не исполнило обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

По мнению автора жалобы в этом имеется вина и руководителя ООО «Папирус». 

Подробно позиция Яшиной Н.В. изложена в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в порядке ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности Псигину Н.В., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 этого же Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения государственным инспектором Яшиной Н.В. постановления от 22.03.2022 о привлечении директора ООО «Папирус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки.

Из содержания постановления должностного лица следует, что ООО «Папирус» по адресу: г. Ульяновск, ул. Центральная д. 1А, корп. 9, эксплуатирует здание и помещение, в котором производится прессовка макулатуры. 12.01.2022 при визуальном осмотре указанной территории установлено, что территория мозаично захламлена отходами V класса опасности (отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные незагрязненные).

Факт захламления территории ООО «Папирус» отходами упаковочных материалов из бумаги и картона и послужил основанием для привлечения руководителя данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обосновывая свой вывод, судья районного суда в своем решении указал на то, что в постановлении должностного лица нет ссылок на нарушение директором ООО «Папирус» каких-либо конкретных нормативных требований, свидетельствующих о допущенных им нарушениях. Кроме того, в решении судьи районного суда было указано, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не дано какой-либо оценки доводам о том, что в процессе приема макулатуры, обрывки бумаги и картона попадают на площадку, которые в конце смены могут быть убраны.

Полагаю, что вывод судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным. При этом исхожу из следующего.

Полагаю, что мотивы, исходя из которых судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, свидетельствуют прежде всего о неполноте исследования обстоятельств дела, а не о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так в частности следует обратить внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеются многочисленные фотографии, сделанные в ходе проверки (л.д. 79 - 83).  Этим фотоматериалам при рассмотрении дела судьей районного суда никакой оценки не дано. Сведений о том, что именно изображено на фотографиях и как эти изображения соотносятся с вмененным в вину правонарушением, в решении суда не содержится.

Полагаю, что при новом рассмотрении дела указанные недостатки могут быть восполнены.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судьей  районного суда допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи Владимировны удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Ю.М. Жаднов