Судебный акт
О распоряжении материнским капиталом
Документ от 19.07.2022, опубликован на сайте 22.07.2022 под номером 100697, 2-я гражданская, о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский капитал, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                  73RS0001-01-2022-000016-15               

Дело № 33-2707/2022                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        19 июля 2022 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2022 по апелляционной жалобе Мальцевой-Кузяевой Натальи Владимировны  на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2022 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Мальцевой-Кузяевой Натальи Владимировны к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о возложении  обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал  отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мальцева-Кузяева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области о возложении  обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указала, что Уведомлением №1208  от 11.02.2021 ей отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Основанием для отказа явилось «использование средств в полном объеме» со ссылкой на п.4 ч.6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с чем она не согласна.

26.02.2012 Мальцева-Кузяева Н.В. (ранее Гудинова Н.В.) обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сертификат серии *** был выдан 07.06.2012 в связи с рождением второго ребенка Г*** А*** Р***, *** года рождения. На дату выдачи вышеуказанного сертификата истец состояла в браке с Гудиновым Р.С, который является отцом старшего ребенка Г*** Ю.Р., *** года рождения и Г*** А.Р., *** года рождения. У семьи было намерение приобрести жилье.

Гудинов Р.С. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***2, и должен был выделить супруге и детям долю в праве собственности на недвижимое имущество. Поскольку для оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества средств не имелось, Гудинов Р.С. заключил договор займа (целевого) от 11.02.2015 с КТ «Магазин денег и Компания». Средства материнского (семейного) капитала были направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по договору займа (целевого) от 11.02.2015.

Между тем, в нарушение своих обязательств, Гудинов Р.С. не имел намерения приобретать вышеуказанные жилой дом и земельный участок, денежные заемные средства продавцам не передал, израсходовал по своему усмотрению, что явилось поводом для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, а в последующем - для взыскания средств материнского капитала в пользу пенсионного фонда ввиду использования денежных средств материнского капитала на свои нужды (Гудинова Р.С.), а не для целей улучшения жилищных условий детей (решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.09.2017, дело №2-2282/2017). В 2016 году по ее заявлению брак с Гудиновым Р.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14.11.2016., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака ***.

Просила  суд обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Г*** А*** Р***, *** года рождения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коммандитное Товарищество «Магазин Денег и Компания», Гудинов Р.С.

В ходе рассмотрения дела суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мальцева-Кузяева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что до настоящего времени ей необеспеченна возможность улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей по смыслу норм ФЗ от 29.12.2006 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и отсутствует основание для отказа в выдаче сертификата. Суд исходил только из обстоятельств, установленных решением Чердаклинского районного суда от 25.09.2017. Отмечает, что она вынуждена нести ответственность за неправомерное поведение Гудинова Р.С. в ущерб интересам несовершеннолетних детей, который воспитанием детей не занимается, является неплательщиком алиментов, умышленного уклоняется от официального трудоустройства.

Дело рассмотрено в отсутствие  участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Г*** А*** Р***, *** г.р. Данный  сертификат  был выдан государственным учреждением Управление Пенсионного фонда в городе   Новоуральске Свердловской  области.

26.02.2015 истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

28.04.2015 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области перечислили денежные средства в КТ «Магазин  денег и компания» в счет  оплаты  договора  займа от 11.02.2015 года, оформленного на имя Гудинова Р.С.

11.02.2015 между П*** С.М., П*** Л.М., Б*** Н.С. (продавцы) и Гудиновым Р.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 46/100 долей жилого дома и 37/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, общей стоимостью 1 000 000 руб.

Решением Чердаклинского районного суда от 13.07.2017 договор купли-продажи от 11.02.2015 расторгнут, поскольку денежные средства по нему покупателем продавцам не передавались. Право собственности Гудинова Р.В. на 46/100 долей жилого дома и 37/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, прекращено.

Решением Чердаклинского районного суда от 25.09.2017 года с Гудинова   Романа Сергеевича  в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) в счет возврата   средств  материнского капитала взыскано 453026 руб.

Ссылаясь, что в установленном законом порядке, она не смогла реализовать средства материнского капитала, Мальцева-Кузяева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 7, 8, 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. п. 2, 19 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что средства материнского капитала были использованы. Возврат их в пенсионный фонд, не состоялся.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3).

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 7).

Положения пп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В  п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, указано, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Также пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фона РФ от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала независимо от обстоятельств и оснований их возврата.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на состоявшееся решение, возврат суммы материнского капитала не произведен.

Доводы истца о виновности в нецелевом использовании материнского капитала ее бывшего супруга, не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, истец заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа на приобретение дома и земельного участка подавала сама, как владелец сертификата. Как усматривается из решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2017 года, сумма материнского капитала взыскана с Гудинова Р.С. как неосновательное обогащение.

Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцевой-Кузяевой Натальи Владимировны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2022