УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000143-22
Судья Денисова М.А.
Дело № 33-2536/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-671/2022
по апелляционной жалобе Тагирова
Руслана Маннуровича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 февраля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Софронова Евгения Валентиновича к
Тагирову Руслану Маннуровичу о взыскании
материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Тагирова Руслана Маннуровича
в пользу Софронова Евгения Валентиновича материальный ущерб в размере 89 800
руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб.,
расходы по оплате телеграммы в размере 283 руб. 75 коп., расходы по оплате
доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере
15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962 руб. 51
коп.
В удовлетворении
исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
Софронову Евгению Валентиновичу отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Софронова
Е.В., заявившего об отказе от исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
и ходатайствовавшего об утверждении мирового соглашения с Тагировым Р.М., объяснения
Тагирова Р.М. и представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П., не возражавших против
принятия отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Софронов Е.В. обратился в суд с иском к страховому
акционерному обществу РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), Тагирову Р.М. о взыскании страхового
возмещения, материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия,
неустойки, компенсации морального
вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что является
собственником автомобиля Toyota Carina,
государственный регистрационный знак ***.
4 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля под его управлением и
автомобиля «Луидор», государственный регистрационный знак ***, под управлением
Тагирова Р.М.
При движении по трассе, с тентованной
крыши попутно двигавшегося автомобиля «Луидор» под управлением ответчика от
встречного потока воздуха слетели куски льда и повредили лобовое стекло
принадлежащего ему (истцу) автомобиля.
Тагиров Р.М. признал свою вину в причинении ущерба его
(истца) автомобилю, они оформили дорожно-транспортное происшествие в упрощенном
порядке путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии без
участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность водителя Тагирова Р.М. на момент
дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»,
его (истца) гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Он (истец) обратился в ПАО СК «Россгострах»
с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со
ссылкой на то, что событие не является страховым случаем в соответствии с
законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств.
Он обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с иском о взыскании материального ущерба с
Тагирова Р.М., которое определением суда было оставлено без рассмотрения ввиду
несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
После чего он обратился в САО «РЕСО-Гарантия»
с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой
на отсутствие взаимодействия (столкновения) транспортных средств.
В адрес САО «РЕСО-Гарантия» им
была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Впоследствии он обратился к финансовому уполномоченному,
решением которого в удовлетворении его требований также было отказано.
Согласно заключению ООО «Э***», стоимость восстановительного
ремонта его автомобиля без учета износа составляет 89 800 руб.
Истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»
в свою пользу страховое возмещение в размере 89 900 руб., неустойку за
нарушение сроков страховой выплаты 67 350 руб., расходы по оплате услуг
оценщика 2000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по
удостоверению доверенности 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя 15
000 руб., штраф; взыскать с Тагирова Р.М. материальный ущерб в размере 89 800
руб., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., расходы по оплате телеграммы
283 руб. 75 коп., расходы по удостоверению доверенности 1700 руб., расходы по
уплате государственной пошлины 2962 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг
представителя 15 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
ПАО СК «Росгосстрах».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тагиров Р.М. просит решение суда
отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование жалобы указывает, что отказав истцу в
удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия»,
суд поставил его в зависимость от бездействия государственных органов,
поскольку сотрудниками полиции в оформлении дорожно-транспортного происшествия
было отказано. Полагает решение суда незаконным, так как оно позволяет
страховой компании при наличии полиса ОСАГО не исполнять по нему принятые на
себя обязательства.
Считает, что поскольку его гражданская ответственность как
владельца транспортного средства была застрахована, истец должен был сначала
разрешить вопрос по получению страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия»,
предоставив необходимые для рассмотрения заявления документы. Поскольку истцом
этого сделано не было, исковое заявление необходимо было оставить без
рассмотрения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Софронов
Е.В. просит отказать в её удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции Софронов Е.В. от исковых
требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказался.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска,
предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему
разъяснены и понятны.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции от Софронова Е.В.
и Тагирова Р.М. поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Стороны
просят мировое соглашение утвердить, производство по настоящему гражданскому
делу прекратить.
В заявлении об утверждении
мирового соглашения отражено, что последствия прекращения производства по делу,
предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам
известны.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе
признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального
кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и
условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и
подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от
иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду
заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что
указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия
отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть
2 указанной статьи).
При отказе истца от иска и принятии его судом или
утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно
прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173).
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или
мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы,
представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции
заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание
иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном
заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного
заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового
соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения, как сказано в
части 2 этой же статьи, определяются по правилам, установленным частями 2 и 3
статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии
отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд
апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Мировое соглашение подписано Софроновым Е.В. и Тагировым
Р.М., текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Судебной коллегией сторонам были разъяснены последствия
утверждения мирового соглашения, а также отказа от иска и прекращения
производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального
кодекса РФ.
Учитывая
приведенные нормы процессуального законодательства, а также то обстоятельство,
что отказ Софронова Е.В. от иска не нарушает чьих-либо прав и законных
интересов, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от иска.
Также судебная коллегия не находит оснований для отказа в
утверждении условий мирового соглашения, поскольку оно согласовано сторонами
добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не
нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.
На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой
инстанции отмене.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
принять отказ Софронова Евгения Валентиновича от исковых
требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия от 4 февраля 2021 года, неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Софроновым
Евгением Валентиновичем и Тагировым Русланом Маннуровичем
на следующих условиях:
1. Тагиров Руслан Маннурович
обязуется выплатить Софронову Евгению Валентиновичу денежные средства в размере
55 000 руб. в срок до 1 сентября 2022 года в следующем порядке: 30 000
руб. – наличными денежными средствами в день утверждения мирового соглашения
судом, истец при получении денежных средств выдает расписку; 25 000 руб. –
до 1 сентября 2022 года путем перечисления на расчетный счет Софронова Евгения
Валентиновича по следующим реквизитам:
Банк получателя: Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк
Кор/счет банка: ***
БИК банка: ***
Счет получателя: ***
Ф.И.О. получателя: Софронов Евгений Валентинович.
2. В случае внесения Тагировым Русланом Маннуровичем
платежей посредством передачи наличных денежных средств в кассу банка с их
последующим переводом на расчётный счет Софронова Евгения Валентиновича, датой
платежа считается дата фактической передачи денежных средств сотруднику банка и
получения Тагировым Русланом Маннуровичем
соответствующего чека о денежном переводе.
3. В случае перечисления Тагировым Русланом Маннуровичем денежных средств безналичным способом со своего
расчётного счета обязанности Тагирова Руслана Маннуровича
по оплате считаются исполненными
надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчётного счета Тагирова
Руслана Маннуровича.
4. В случае невозможности перечисления денежных средств Софронову
Евгению Валентиновичу на его вышеуказанный расчётный счет, при отсутствии вины Тагирова
Руслана Маннуровича и по независящим от него
(ответчика) причинам (в том числе в случае закрытия, блокировки расчётного
счета истца Софронова Евгения Валентиновича), Софронов Евгений Валентинович
обязуется незамедлительно в течение одного рабочего дня принять от Тагирова
Руслана Маннуровича денежные средства наличным
способом с выдачей Тагирову Руслану Маннуровичу расписки
либо открыть новый расчетный счет с представлением Тагирову Руслану Маннуровичу его
реквизитов.
5. В срок не позднее десяти календарных дней с даты полного
погашения денежной суммы в размере 25 000 руб. Софронов Евгений
Валентинович обязуется выдать ответчику расписку об исполнении условий мирового
соглашения и об отсутствии каких-либо материальных претензий к ответчику.
6. Софронов Евгений Валентинович отказывается от своих
материально-правовых требований к Тагирову Руслану Маннуровичу
и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»,
составляющих предмет иска, в полном объеме.
7. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя,
почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, на оплату услуг эксперта
и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по настоящему
иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне,
которая их понесла.
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
февраля 2022 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля
2022 г.
