УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2022-000029-10
Судья Берхеева Г. И. Дело № 33-2300/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 5 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зюкуева Евгения
Геннадьевича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9
марта 2022 года, по делу № 2-35/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
искового заявления Зюкуева Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении
независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
штрафа, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Зюкуева Евгения Геннадьевича –
Насырова Н.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зюкуев Е.Г.
обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о
предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2021 года между ним и ООО
«Д.С. Дистрибьютор» заключен договор оказания услуги - договор независимой
гарантии, стоимость которой составила 193 200 руб.
Оплата произведена в
полном объеме с привлечением кредитных денежных средств в рамках кредитного
договора № *** от 14 сентября 2021 года,
заключенным между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк».
Заключение договора
независимой гарантии было связано с обеспечением обязательств истца по кредитному
договору № *** от 14 сентября 2021 года,
по которому кредит истцом был взят для покупки автомобиля.
В адрес ответчика
истцом направлено заявление с требованием о расторжении договора независимой
гарантии от 14 сентября 2021 года, на которое ответчик ответил отказом,
поскольку полагает, что услуга оказана в полном объеме путем выдачи сертификата
в день заключения данного договора.
Истец считает, что в
момент заключения спорного договора он был введен в заблуждении ответчиком
относительно условий всей сделки и фактически ему была навязана дополнительная
услуга банковской гарантии.
Просил суд признать
п. 1.2 условий независимой гарантии в части невозможности отказа принципалом от
договора – незаконным, расторгнуть договор независимой гарантии, взыскать с ООО
«Д.С. Дистрибьютор» плату за независимую гарантию в размере 193 200 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф
предусмотренные п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Зюкуев Е.Г. просит отменить
решение суда в связи с неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного
средства истец был введен в заблуждение относительно условий всей сделки и
фактически ему были навязана услуга банковской гарантии. При этом условиями
гарантии четко не определена денежная сумма, подлежащая выплате бенефициару.
Кроме того, отсутствуют четкие реквизиты бенефициара.
Полагает, что в
данном случае гарантия полностью подменяет услугу страхования, поскольку в
такой гарантии нет необходимости как у кредитора, что подтверждает отсутствие
условий в кредитном договоре, так и у истца, поскольку последним день кредит в
полном объеме погашен.
Считает незаконными
и ущемляющими права истца положения п. 1.2. сертификата независимой гарантии, в
котором указано, что принципал не вправе отказаться от данной услуги. Более
того истец в данном случае терпит существенный убыток, а именно 193 200 рублей
- стоимость услуги.
Кроме того,
указанные положения сертификата противоречат требованиям Закона «О защите прав
потребителей», которым предусмотрена возможность расторжения договора, в том
числе, в случае непредоставления покупателю полной и достоверной информации о
товаре (работе, услуге). При этом отсутствие полной и достоверной информации
подтверждается тем, что все условия не
отражены в сертификате, а размещены на веб-сайте ответчика, из чего следует,
что истец не был в полном объеме ознакомлен с условиями, порядком действия
договора.
Настаивает на том,
что договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, является
договором возмездного оказания услуг, в связи с чем на него распространяются
положения статьи 368 Гражданского
кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодексам Российской Федерации.
Считает, что к
отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона «О
защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право
потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании
услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им
расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Условия договора о
предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата
цены гарантии при расторжении договора, в данном случае применению не подлежали,
в связи с тем, что Зюкуев Е.Г., как потребитель услуг, имел право отказаться от
исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением
расходов, возникших у ответчика.
Просит решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 9 марта 2022 года отменить, постановить
по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Д.С. Дистрибьютор» просит оставить решение суда без
изменения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что 14 сентября 2021 года истец Зюкуев Е.Г. приобрёл в автосалоне
ООО «Автономия» автомобиль «KIA RIO X-Line», 2021 года выпуска, стоимостью 1 601 000 руб.
14 сентября 2021 года
между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Зюкуевым Е.Г. заключен кредитный договор № *** от 14
сентября 2021 года на сумму 1 390 449 руб. 92 коп. сроком на 96 месяцев на
приобретение указанного выше автомобиля по договору № *** от 14 сентября 2021
года.
Из индивидуальных
условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 1
390 449 руб. 92 коп., срок действия кредита/срок возврата кредита - 96
месяц, процентная ставка по договору - 15,195% годовых.
Из суммы кредита
были списаны денежные средства в размере 193 200 руб. на оплату за независимую
гарантию «Программа 3.1», сертификат *** от 14 сентября 2021 года.
Согласно Оферте о
порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным
директором ООО «Д.С. Дистрибьютор» №18/87 от 12 апреля 2021 года, размещенный в
открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru оферта является
официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу
физических лиц, ООО «Д.С. Дистрибьютор» о заключении договора о предоставлении
независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к
заключению договора. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии
между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется
путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления
независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей
428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о присоединении
независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и
на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта
сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой
гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий
тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются
неотъемлемыми частями договора. Гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал -
физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой
гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения
обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором
потребительского кредита (займа). Независимая гарантия - обязательство гаранта
уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями,
изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств
принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между
принципалом и бенефициаром. Сертификат независимой гарантии - документ,
выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и форме,
предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой,
подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий
достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Согласно п. 2.1. Оферты
по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в
соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом,
Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала
независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору
потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и
Бенефициаром.
Из п. 2.3 Оферты следует,
что с момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата
в форме, предусмотренной настоящей офертой), у Гаранта возникает обязательство
перед Бенефициаром уплатить Бенефициару согласно условиям независимой гарантии
денежную сумму в обеспечении Принципалом обязательств по договору
потребительского кредита.
Пунктом 2.4 Оферты
предусмотрено, что обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не
зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой
гарантии.
В п. 3.7 Оферты указано, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской
Федерации, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от
обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При
досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору
(договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за
предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.
Согласно п. 5.2
оферты: вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с
договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой
(безотзывной) гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том
числе в случаях получением Гарантом уведомления Принципала о досрочном
прекращении действия гарантии или освобождения Гаранта от обязательств по
гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства
по независимой гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.
Истцу на основании
его заявления от 14 сентября 2021 года о предоставлении независимой гарантии
выдан сертификат *** от 14 сентября 2021 года, согласно которому ООО «Д.С.
Дистрибьютор» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии,
утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №№18/87 от
12 апреля 2021 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети
Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента
предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию
исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита
(займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным
клиентом тарифным планом.
Сумма по независимой
гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному
договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой
гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить
бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) - 12 месяцев; обеспечиваемое
независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) № № ***
от 14 сентября 2021 года, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 14
сентября 2021 года; наименование бенефициара – АО КБ «ЛОКО-Банк», стоимость
программы 193 200 руб. услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С.
Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о
предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат клиент
безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с
указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей
редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан от
имени истца.
В заявлении о
предоставлении независимой гарантии имеется подпись Зюкуева Е.Г. о том, что данное заявление им
подается добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности Принципала
перед кредитором (Бенифициаром) в качестве дополнительного обстоятельства,
учитывающегося кредитором (Бенефициаром) в пользу принятия решения о
предоставлении кредита, при этом указана сумма 193 200 руб., данное
обстоятельство не оспаривалось представителем истца.
23 сентября 2021 года
истец Зюкуев Е.Г. направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» уведомление об
отказе от независимой гарантии «Программа 3.1», сертификат *** от 14 сентября 2021
года и возврате денежных средств, в чем ему было отказано.
Принимая во внимание
вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец целенаправленно
приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика
по кредитному договору.
При этом суд указал
в решении, что истец был проинформирован об условиях предоставления независимой
гарантии и самостоятельно принял решение в пользу её приобретения, в связи с
чем посчитал необоснованными доводы истца и его представителя о том, что ему –
Зюкуеву Е.Г. были навязаны услуги в виде
независимой гарантии, что ему была предоставлена ненадлежащая информация по
договору о предоставлении независимой гарантии.
Довод истца о том,
что независимая гарантия является страховым продуктом, суд первой инстанции
счел несостоятельным, поскольку ответчик не осуществляет страховую
деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не брал на себя
обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую
другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае
причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного
в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая). Договор страхования является самостоятельным видом
договора. Независимая гарантия является обеспечением исполнения обязательства.
Из материалов дела
следует, что условиями заключенного между Зюкуевым Е.Г. и ООО «Д.С.
Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен
безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент
выдачи независимой гарантии, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел
оснований для расторжения договора независимой гарантии в соответствии с пунктом
2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
и взыскания с ответчика денежных средств
в размере 193 000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы Зюкуева Е.Г. основаны на ошибочном толковании норм материального права,
в связи с чем отмену принятого по делу решения они повлечь не могут.
В силу статьи 370 –
371 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о предоставлении
независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном
объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент
предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств
Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно
определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Поскольку
обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в
момент выдачи Сертификата, то они не могут быть отозваны Гарантом в течение
всего срока действия независимой гарантии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все
условия независимой гарантии до истца были доведены. Сумма по договору
независимой гарантии определялась как согласованное количество ежемесячных
платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой
обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант
обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) - 12
месяцев; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный
договор/договор займа) № № *** от 14.09.2021, дата выдачи независимой гарантии
(сертификата) – 14.09.2021; наименование бенефициара – АО КБ «ЛОКО-Банк»,
стоимость программы 193 200 руб., услуги по независимой гарантии оказываются
ООО «Д.С. Дистрибьютор».
Все прочие условия независимой гарантии
определялись Офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая
сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и
согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к
действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат
подписан от имени истца.
В заявлении о предоставлении независимой
гарантии имеется подпись Зюкуева Е.Г. о том, что данное заявление им подается
добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности Принципала перед
кредитором (Бенифициаром) в качестве дополнительного обстоятельства,
учитывающегося кредитором (Бенефициаром) в пользу принятия решения о
предоставлении кредита.
Доводы апелляционной жалобы Зюкуева Е.Г. о
том, что кредитный договор им досрочно погашен в связи с чем необходимость в
независимой гарантии отпала, отмену принятого по делу решения не влекут,
поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед
бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в
обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и
гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой
гарантии содержатся ссылки на них.
Аналогичные выводы заложены в Определении
Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) от 29 марта 2022 года по
делу № 88-7411\2022, согласно которым действие независимой гарантии не прекращается
рдновременно с с погашением обязательств
по кредитному договору ввиду их дострочного погашения, поскольку пунктом 1
статьи 370 Гражданского кодекса российской Федерации, предусмотренное
независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от
основного обязательства, в обеспечение исполнения которого оно выдано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 371
Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть
отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно статье 373 Гражданского кодекса
Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки
(передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 378 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по
независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую
выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии
срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по
гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого
обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром
может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед
бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение
обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1
настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (п.
2). Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по
основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом
принципала без промедления (п. 3).
Вышеприведенных оснований для прекращения
независимой гарантии судом установлено не было.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья
422) (п. 4).
По делу не было добыто доказательств, что
договор независимой гарантии был заключен Зюкуевым Е.Г. вследствие обмана или
злонамеренного соглашения иных лиц.
В материалы дела АКБ «Абсолют банк»
представлено кредитное досье по договору № *** от 14 сентября 2021 года на
заемщика Зюкуева Е.Г., из которого
следует, что ООО «Д.С.Дтстрибьютор»
представило в АКБ «Абсолют банк» сертификат, выданный заемщику, в
подтверждение заключения договора независимой безотзывной гарантии (л.д.
107-109), который в силу закона является гарантией взятых на себя ООО
«Д.С.Дистрибьютор» обязательств.
В счет оплаты стоимости договора банк на
основании заявления Зюкуева Е.Г.
перечислил Гаранту 193 200 руб.
Таким образом, АКБ «Абсолют банк» подтвердил факт получения выданной истцу
гарантии, о чем направил в адрес суда соответствующие документы, а именно -
направленные Гарантом в адрес банка заявление истца о предоставлении
независимой гарантии от 14 сентября 2021 года,
заявление истца о перечислении Гаранту стоимости услуг по договору от 14
сентября 2021 года, сертификат №*** от 14 сентября 2021 года, исполненный счет
на оплату услуг по договору № 2021-1202-4-004719 от 14 сентября 2021 года.
Оценив в
совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел
к выводу, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию,
руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору. Истец
был проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно
принял решение в пользу её приобретения, в связи с чем суд посчитал
необоснованными доводы истца его
представителя о том, что ему были навязаны дополнительные услуги, что ему была
предоставлена ненадлежащая информация по договору о предоставлении независимой
гарантии.
Условиями договора
независимой гарантии возможность одностороннего отказа от договора не
предусмотрена.
Поскольку условиями
заключенного между Зюкуевым Е.Г. и ООО
«Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии установлен
безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент
выдачи независимой гарантии, суд первой инстанции правильно не усмотрел
оснований для расторжения договора независимой гарантии и взыскания с ответчика
в пользу истца денежных средств в размере 193 200 руб.
Обстоятельств,
свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя услуг в отношениях с
ответчиком, судом установлено не было, в связи с чем требования о компенсации
морального вреда, взыскании штрафа на основании статей 13, 15 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также
оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Действующим
законодательством также не предусмотрено право
потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.
Иные доводы
апелляционной жалобы Зюкуева Е.Г. подлежат отклонению, как основанные на
ошибочном толковании норм материального права.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Зюкуева Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 года.
