У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-004096-32
Судья Азизова М.В.
Дело № 33а-3128/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
июля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иевлева Александра Сергеевича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 мая 2022 года по
делу № 2а-1584/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по
Ульяновской области» удовлетворить.
Установить административный надзор
в отношении Иевлева Александра Сергеевича, ***
года рождения, на срок
8 лет.
Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24.12.2018, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Иевлева Александра
Сергеевича, *** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00
часов до 06:00 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью;
- запретить Иевлеву А.С. выезжать за пределы *** области;
- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Пулькиной Н.А., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда
подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Иевлеву
Александру Сергеевичу об установлении административного надзора.
В обоснование
заявленных исковых требований указано на совершение Иевлевым А.С. тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, за что он осужден приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.12.2018 по части 2 статьи 228
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В связи с чем
административный истец просил установить в отношении Иевлева А.С.
административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства
(пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить
выезжать за пределы *** области; два раза в месяц являться в органы внутренних
дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Иевлев А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Не
соглашается с установлением ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с
23.00 часов до 06.00 часов, поскольку его рабочий график будет включать работу
как в дневное время, так и в ночное. Считает установленное судом ограничение на
выезд за пределы *** области возможным препятствием в его работе и нарушающим
право на свободу передвижения по территории РФ. Установленное количество явок в
органы внутренних дел для регистрации считает завышенным.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что Иевлев А.С. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
24.12.2018 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору Иевлев
А.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве
преступлений.
Иевлев А.С.
освободился из мест лишения свободы 23.06.2022 по отбытию срока наказания.
В связи с тем, что Иевлев А.С. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве
преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Иевлева А.С. административного надзора.
Согласно части 1 статьи
173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с
частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается
судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, пунктом
2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком умышленного тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи
5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что
Иевлев А.С. был осужден к лишению свободы за
тяжкое преступление, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам и с
учетом тяжести совершенного Иевлевым А.С. преступления, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих
установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Иевлева А.С., судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица
может быть установлено административные ограничения
в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
С учетом характера
совершенного Иевлевым А.С. преступления,
судебная коллегия полагает обоснованным установление в отношении него
такого вида административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего
дня.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Иевлев А.С. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что
в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,
изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1
пункта 28 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида
административных ограничений не может носить произвольный характер и должен
быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих
совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание
воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных
правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных
ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на
труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при
установлении административных ограничений следует исходить из того, что они
должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона
№64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
При таких
обстоятельствах административные ограничения в виде запрета на пребывание вне
места жительства в ночное время суток, а также запрета на выезд за пределы Ульяновской
области, не должно препятствовать осуществлению поднадзорным лицом трудовой
деятельности.
В связи с этим
судебная коллегия считает необходимым изменить установленные в отношении Иевлева
А.С. административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица на территории Российской Федерации, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра, а также
запрета на выезд за пределы *** области, путем исключения периодов
осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности.
Оснований для
отмены установленных видов ограничений в полном объеме судебная коллегия не
усматривает.
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5 мая 2022 года изменить в части
установления административных ограничений в виде запрета на пребывание вне
жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства
(пребывания) на территории Российской Федерации, ежедневно в период с 23 часов
00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета на выезд за пределы Ульяновской
области, установив Иевлеву Александру Сергеевичу административные ограничения в
виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации,
в период времени с 23.00 часов до 06.00
часов утра следующего дня и запрета на выезд за пределы *** области, за
исключением периодов осуществления трудовой деятельности.
В остальной части
решение оставить без изменения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иевлева
Александра Сергеевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное
определение изготовлено в окончательной форме
19.07.2022.
