УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Навасардян В.С.
|
Дело № 22-1464/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 июля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
защитника в лице адвоката Широковой С.В.,
осужденного Курбатова А.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Широковой С.В. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 13 мая 2022 года, которым
КУРБАТОВ Андрей Викторович,
***
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Приговором в отношении Курбатова А.В. постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- взыскать с Курбатова
А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой
вознаграждения адвокату в ходе
предварительного расследования в размере 1 500 рублей.
В приговоре решен вопрос, связанный с вещественными
доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курбатов А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в 30 июля 2021 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Широкова С.В. считает
обжалуемый приговор незаконным, поскольку выводы суда о наличии в действиях
Курбатова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не
соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, постановлением
мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 10 июля 2015 года Курбатов А.В. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное
постановление мирового судьи Курбатов A.B. не
получал, в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об указанном
административном правонарушении не участвовал, о вынесении такого постановления
ранее осведомлен не был, узнал о нем от сотрудников полиции лишь 12 августа
2021 года при возбуждении настоящего уголовного дела.
Автор
жалобы обращает внимание, что в информационной базе сведений о
наличии неисполненного административного наказания по вышеуказанному судебному
решению в отношении Курбатова А.В. не имелось, постановление в части штрафа не
направлялось для исполнения в службу судебных приставов.
Ставит под сомнение показания свидетеля О*** A.A. о том, что, наряду со
сведениями о вынесении в отношении Курбатова А.В. вышеуказанного постановления
мирового судьи, отметки о начале срока наказания, в информационной базе была
сделана в сентябре 2015 года корректировка о прерывании срока исчисления наказания (поскольку водительское удостоверение Курбатовым А.В.
сдано в органы ГИБДД не было). В базе
данных такая корректировка отсутствует, что подтверждается показаниями
свидетеля М*** И.И., согласно которым после остановки транспортного средства под управлением Курбатова А.В. через дежурную часть запрашивались сведения о том, имеются ли сведения о лишении Курбатова А.В. права
управления транспортными средствами. Таких сведений
не имелось. Более того, учитывая
вступление постановления
мирового судьи в законную силу в 2015
году, у сотрудников информационной службы было достаточно времени
для внесения всей информации в базу
данных, но эта обязанность ими
исполнена не была. Оснований для прерывания срока давности исполнения
постановления не имелось, факт возбуждении уголовного дела об этом также не
свидетельствует, как и ссылки об исчислении срока лишения права управления
транспортными средствами лишь с 12 августа 2021 года.
Автор апелляционной жалобы указывает, что Курбатов А.В. не
уклонялся от исполнения наказания, о назначении которого осведомлен не был, не
знал о необходимости сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД,
требований о чем в его адрес не поступало, от сотрудников правоохранительных
органов он не скрывался, должностные лица ГИБДД фактически бездействовали
относительно исполнения постановления мирового судьи в течение шести лет,
водительское удостоверение у него не изымали, бездействовала также и служба
судебных приставов в части исполнения штрафа, обеспечительные меры не
принимались.
Непосредственно Курбатовым А.В. не создавалось препятствий
для своевременного исполнения постановления мирового судьи, которое, тем не
менее, не было приведено в исполнение в сроки, предусмотренные ст. 31.9 КоАП
РФ. Поэтому, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, Курбатов А.В. на момент
задержания сотрудниками ГИБДД 30 июля 2021 года не являлся лицом, подвергнутым
наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ и, соответственно, в его действиях отсутствует
состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Полагает, что выводы суда о том, что Курбатов А.В. знал в
2015 году о составлении в отношении него протокола об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, каким-либо образом не влияют
на течение сроков давности исполнения судебного решения.
В связи с этим просит обжалуемый приговор отменить,
уголовное дело на основании ч.
1 п. 2 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Курбатов A.В.
и его защитник – адвокат Широкова С.В., занимая согласованную позицию, просили
приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава
преступления;
- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного осужденным Курбатовым A.В. преступления судом первой инстанции
установлены правильно и полно.
Выводы суда о виновности Курбатова A.В. в совершении вышеуказанного преступления,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в
судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Взятые в основу таких выводов доказательства получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой, поэтому верно признаны допустимыми и достоверными.
Тщательный и объективный анализ исследованных в ходе
судебного следствия доказательств, в том числе показаний самого Курбатова A.В., который не отрицал факта управления им 30 июля
2021 года автомобилем в состоянии опьянения и невыполнения законного требования
сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, согласующихся показаний в этой части свидетелей М*** И.И., П*** А.С.
и К*** А.А., результатов следственных действий и других
доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду основания сделать верные
выводы о виновности Курбатова А.В.
Факт управления Курбатовым А.В. 30 июля 2021 года
транспортным средством и отказа его от выполнения законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, который осужденный и сторона защиты
не оспаривают, объективно подтверждается также протоколом об отстранении
Курбатова А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него
признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, от которого Курбатов А.В. отказался, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, от которого Курбатов А.В. также отказался.
Судом первой инстанции, вопреки утверждениям апелляционной
жалобы, были всесторонне проверены и обоснованно отклонены доводы Курбатова
А.В. и стороны защиты о том, что Курбатов А.В. ранее не был осведомлен о
вынесении в отношении него постановления мирового судьи от 10 июля 2015 года,
вступившего в законную силу 1 сентября 2015 года, в соответствии с которым
Курбатов А.В. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, а также доводы об
истечении срока давности исполнении данного постановления, в силу чего, как
полагают осужденный и защитник, по состоянию на 30 июля 2021 года Курбатов А.В.
не являлся лицом, подвергнутым наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31.2
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно
для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного
самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями,
юридическими лицами.
В силу ч. 1 ст. 32.6
КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным
средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем
изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права
соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления
судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста
(тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист)
лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе
маломерных) и другой техники.
На
основании чч. 1,
1.1 ст. 32.7
КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания в виде
лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня
вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное
специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-
3.1 ст. 32.6
данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в
случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же
срок.
Согласно
ч. 2 ст. 32.7
КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи
соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов
срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения
специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него
соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а
равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания,
заявления лица об утрате указанных документов.
Из
вышеуказанных норм КоАП РФ
следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена
законодателем именно на лицо, в отношении которого вынесено постановление по
делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения
соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права
управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица,
привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского
удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного
удостоверения.
Как
установлено судом, постановление мирового судьи судебного участка № 10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10 июля 2015 года, которым
Курбатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в установленный законом
срок обжаловано не было и вступило в законную силу 1 сентября 2015 года.
Копия
вступившего в законную силу постановления мирового судьи была направлена в
административный орган, постановление принято к исполнению ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области в части лишения права управления транспортными средствами,
что подтверждается соответствующим письмом, зарегистрированным в судебном
участке 21 сентября 2015 гола. Копия этого постановления 12 ноября 2015 года
направлена также мировым судьей для исполнения в части штрафа в ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска (том 1, л.д. 53, 54).
Таким
образом, мировым судьей обязанность, предусмотренная ст. 31.3 КоАП РФ, по
обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению
была исполнена надлежащим образом.
Из показаний свидетеля О*** А.В., являющейся старшим
инспектором по исполнению административного законодательства (ИАЗ) ОСР ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, следует, что до мая 2016 года данные
об административных правонарушениях вносились в региональную базу данных ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области, после стали использовать федеральную
информационную систему (ФИС) ГИБДД-М ИСОД МВД России, куда информация,
имеющаяся в прежней базе данных, выгружалась автоматически, но имели место
факты некорректной информации, что требует внесения корректировок. Имеются
случаи, когда при проверке водителей на предмет лишения права управления
транспортными средствами иногда по базе данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России не
видно, что течение срока лишения такого права прервано. Однако при повторной
проверке выявляются факты привлечения к административной ответственности,
назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
и, в случае наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
материалы административных правонарушений незамедлительно направляются в органы
дознания для проверки в порядке уголовно-процессуального закона.
Непосредственно по ситуации в отношении Курбатова А.В.
свидетель показала, что сведения о лишении его права управления транспортными
средствами были внесены в региональную базу данных 18 сентября 2015 года, в тот
же день были внесены сведения о прерывании течения срока лишения права
управления транспортными средствами, поскольку после вступления в законную силу
постановления мирового судьи Курбатов А.В. в течение трех дней водительское
удостоверение не сдал, течение срока лишения права управления транспортными
средствами было прервано с 5 сентября 2015 года. При проверке водительского
удостоверения проверяющий сотрудник должен был видеть, что Курбатов А.В. лишен
права управления транспортными средствами, кроме тех случаев, когда мог
произойти сбой в информационной базе либо сотрудник, проверявший 30 июля 2021
года Курбатова А.В., не увидел пункта о прерывании течения срока лишения
специального права.
Показания свидетеля О*** А.В. о внесении сведений в
информационную базу в отношении Курбатова А.В. подтверждаются и историей
запросов ЦБД ГИБДД (зафиксирована работа с базой данных 18 сентября 2015 года)
и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не входят в существенное противоречие
с показаниями сотрудника ГИБДД М*** И.И. о том, что 30 июля 2021 года на его
запрос пришло от сообщение об отсутствии сведений о лишении Курбатова А.В.
права управления транспортными средствами, учитывая, что впоследствии это
обстоятельство было объективно установлено, что и стало основанием для
возбуждения уголовного дела.
Кроме
этого, как верно установлено судом, Курбатов А.В., будучи осведомленным о
вынесении в отношении него постановления по делу об административном
правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ и назначении вышеуказанного наказания, что
следует непосредственно из его показаний в качестве подозреваемого,
водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, поскольку решил продолжить
управлять транспортным средством, штраф также не уплатил.
У
суда первой инстанции не имелось оснований для признания показаний, данных
Курбатовым А.В. в качестве подозреваемого, недопустимым доказательством, поскольку
такие показания даны им с участием защитника в лице адвоката, изменение же
впоследствии этих показаний Курбатовым А.В. сводилось лишь к неосведомленности
о вынесении в отношении указанного постановления мирового судьи и объясняется
лишь стремлением избежать уголовной ответственности.
Каких-либо
объективных оснований полагать, что Курбатов А.В. намеревался сдать
водительское удостоверение, но по не зависящим от него обстоятельствам сделать
этого не смог, не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что Курбатов А.В. не участвовал при рассмотрении
дела об административном правонарушении, ему не вручалось и он не получал иным
способом копию постановления мирового судьи от 10 июля 2015 года, не
свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Так,
в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям стст. 30.3,
31.1
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в
законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При
этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть
вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического
лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно
вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения
указанного постановления (ч. 2 ст.
29.11 КоАП РФ).
В
случае если копия постановления по делу об административном правонарушении,
направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к
административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом
извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о
его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока
хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток
после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (стст. 30.3,
31.1
КоАП РФ).
Как
следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 10 июля 2015
года направлялась Курбатову А.В. по месту его жительства, указанному самим
Курбатовым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, и
этот адрес как постоянное место своего жительства на соответствующий период
подтвердил и сам осужденный в судебном заседании. Вместе с тем направленная
судебная корреспонденция Курбатовым А.В. получена не была и вернулась на
судебный участок по истечении срока хранения.
В
связи с этим указанное выше постановление мирового судьи от 10 июля 2015 года
вступило в законную силу 1 сентября 2015 года и подлежало безусловному
исполнению.
Доводы
апелляционной жалобы об истечении срока давности, предусмотренного ст. 31.9
КоАП РФ, исполнения постановления мирового судьи, в связи с чем, по состоянию
на 30 июля 2021 года Курбатов А.В. не являлся лицом, подвергнутым наказанию по
ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не являлся субъектом преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку следует учитывать
и требования чч. 2-4 ст. 31.9
КоАП РФ, предусматривающие случаи, когда течение этого срока прерывается либо
приостанавливается.
Обязанность
сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на
лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном
правонарушении, учитывая также и то, что Курбатов А.В. знал о том, что в
отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, имел возможность своевременно получить копию
постановления мирового судьи о назначении наказания, не был лишен возможности
выполнить возложенную на него законом обязанность сдачи документов,
предусмотренных частями 1-3.1 ст. 32.6
КоАП РФ, однако требования административного законодательства не исполнил.
Доводы
осужденного о том, что он не знал об обязанности сдать водительское
удостоверение в ГИБДД, не влияют на правовую оценку его действий, эта
обязанность вытекает из официального опубликованного закона. Кроме этого,
постановления по делам об административных правонарушениях вышеуказанной
категории публикуются на общедоступных сайтах судебных участков.
В
данном случае срок давности исполнения постановления о назначении
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами прервался в связи с уклонением Курбатова А.В. от сдачи водительского
удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами.
При
таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что сотрудники ГИБДД не
принимали мер к изъятию у Курбатова А.В. водительского удостоверения, как и
доводы о непринятии мер к исполнению постановления в части административного
штрафа судебными приставами, доводы о погрешностях информационной базы, не
влияют на правовую оценку действий Курбатова А.В., который, что бесспорно
установлено по настоящему уголовному делу, по состоянию на 30 июля 2021 года
являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение
законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок давности
исполнения постановления мирового судьи, которым Курбатов А.В. был лишен права
управления транспортными средствами, прервался в сентябре 2015 года и
возобновился лишь 12 августа 2021 года в связи со сдачей водительского
удостоверения в органы ГИБДД,
Таким образом, судом действия Курбатова А.В. правильно
квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо
взаимоисключающих выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела,
судом не допущено.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ,
которые являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, не
допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Курбатов А.В. обоснованно признан судом вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и
данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том
числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельства, перечисленные в приговоре, суд пришел к правильному выводу, что
достижение исправительной цели в отношении осужденного представляется возможным
при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами.
Совокупность установленных смягчающих наказание
обстоятельств не является исключительной, в связи с чем не имеется оснований
для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим
характеру, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, в связи с
чем смягчению не подлежит, уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено
всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного
уклона судом допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденного не нарушено, его защита
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным позицию по
делу, которая не противоречила интересам Курбатова А.В.
Решение в части взыскания с осужденного процессуальных
издержек соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2022 года в отношении
Курбатова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
