Судебный акт
Приговор по ч.4 ст.159 УК РФ изменен
Документ от 20.07.2022, опубликован на сайте 03.08.2022 под номером 100764, 2-я уголовная, ст. 33 ч.2 - ст. 159 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                                 Дело № 22-1448/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         20 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Зуйкова В.С. и его защитника - адвоката Иванова Р.С.,

при секретаре Ереминой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года, которым

 

ЗУЙКОВ Вадим Сергеевич,

***, несудимый, 

 

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Зуйкова В.С. на период испытательного срока возложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-  являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.    

 

Постановлено: 

-      отменить меру пресечения в виде запрета определенных действий;

- заявленные представителем потерпевшего ПАО «***»       Г***ко М.В. исковые требования о взыскании с осужденного Зуйкова В.С. причиненного ущерба в сумме 56 992 534 рубля 42 копейки, оставить без рассмотрения.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Зуйков В.С. осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

 

Преступление Зуйковым В.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В. в апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Обращает внимание, что суд при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно привел анкетные данные конкретных лиц (М*** А.А., Н***в Р.Ф.), несмотря на то, что уголовное дело в отношении них не рассматривалось и, в установленном законом порядке они  виновными не признавались.

При назначении наказания суд не принял во внимание общественную опасность совершенного Зуйковым В.С. преступления, в связи с чем полагает, что назначенное последнему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Положения ст. 73 УК РФ применены необоснованно без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил их удовлетворить;

- осужденный Зуйков В.С. и его защитник - адвокат Иванов Р.С. возражали относительно удовлетворения доводов представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Зуйковым В.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем оно было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в пп. 1-5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено, выполнены ли осуждённым все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

Осуждённый Зуйков В.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Зуйкова В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

 

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно постановил в отношении Зуйкова В.С. обвинительный приговор.

 

Вместе с тем, суд, описывая преступное деяние, в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указал на участие в деянии М***ва А.А. и Н***ва Р.Ф., которые подсудимыми по настоящему делу не являлись и в отношении которых в материалах дела обвинительных приговоров не содержится. 

 

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на фамилии М***ва А.А. и Н***ва Р.Ф. как на лиц, участвовавших в совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора - иные лица.

 

Вносимые изменения не влияют на правильность юридической квалификации, данной судом первой инстанции действиям Зуйкова В.С., а именно по ч. 4 ст. 159   УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.   

 

Судом проверено психическое состояние осужденного Зуйкова В.С., который обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

 

При назначении Зуйкову В.С. наказания суд, вопреки доводам представления,  учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

 

Так, суд, несмотря на доводы представления, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Зуйковым В.С. преступления, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.   

 

Кроме того, вопреки доводам представления, суд оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень фактического участия Зуйкова В.С. в совершении преступления, данные, характеризующие его личность, обосновано пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В апелляционном представлении не указано и не приведено, какие обстоятельства и сведения не были учтены судом, которые могли бы повлиять на выводы суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.       

 

В частности, несмотря на доводы представления, суд при формировании вывода о применении положений ст. 73 УК РФ принял во внимание следующее: Зуйков В.С. к  уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, на его иждивении два малолетних ребенка, трудоустроен, является донором.

 

Также суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, совершение Зуйковым В.С. преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления, в совершении которого он участия не принимал, состояние его здоровья и близких ему лиц, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, занятие общественно полезным трудом, является донором крови, на его иждивении находятся *** малолетних ребенка. 

 

Судебная коллегия, исходя из приведенных выше сведений в отношении осужденного Зуйкова В.С., соглашается с выводом суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ.

 

Также судебная коллегия отмечает, что из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель в судебных прениях также полагал возможным исправление Зуйкова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное              Зуйкову В.С. наказание справедливым, оснований для его усиления, в том числе для отмены положений ст. 73 УК РФ, по доводам представления не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года в отношении Зуйкова Вадима Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на фамилии М***ва А.А. и Н***ва Р.Ф. как на лиц, участвовавших в совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора - иные лица.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи