УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В. Дело № 22-1448/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Зуйкова В.С. и его защитника - адвоката Иванова
Р.С.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько
П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года,
которым
ЗУЙКОВ Вадим Сергеевич,
***, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3
года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Зуйкова В.С. на период испытательного срока
возложены следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного;
- являться на
регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные
этим органом.
Постановлено:
- отменить меру
пресечения в виде запрета определенных действий;
- заявленные представителем потерпевшего ПАО «***» Г***ко М.В. исковые требования о
взыскании с осужденного Зуйкова В.С. причиненного ущерба в сумме
56 992 534 рубля 42 копейки, оставить без рассмотрения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуйков В.С. осужден за мошенничество, то есть за хищение
чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
размере.
Преступление Зуйковым В.С. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В. в
апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым.
Обращает внимание, что суд при описании преступного деяния в
описательно-мотивировочной части приговора необоснованно привел анкетные данные
конкретных лиц (М*** А.А., Н***в Р.Ф.), несмотря на то, что уголовное дело в
отношении них не рассматривалось и, в установленном законом порядке они виновными не признавались.
При назначении наказания суд не принял во внимание
общественную опасность совершенного Зуйковым В.С. преступления, в связи с чем
полагает, что назначенное последнему наказание является несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости.
Положения ст. 73 УК РФ применены необоснованно без учета
характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести
новый обвинительный приговор.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного
представления в полном объеме, просил их удовлетворить;
-
осужденный Зуйков В.С. и его защитник - адвокат Иванов Р.С. возражали
относительно удовлетворения доводов представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело
поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения
судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с
Зуйковым В.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем оно было
рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и
принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том
числе исследованы обстоятельства, указанные в пп. 1-5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а
также проверено, выполнены ли осуждённым все условия и обязательства,
предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Осуждённый Зуйков В.С. в судебном заседании полностью
согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил, что досудебное
соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, он
осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о
сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и
после консультации с адвокатом, государственный обвинитель подтвердил активное
содействие Зуйкова В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления,
изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
С учётом данных обстоятельств
суд обоснованно постановил в отношении Зуйкова В.С. обвинительный приговор.
Вместе
с тем, суд, описывая преступное деяние, в описательно-мотивировочной части
приговора, вопреки требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, а также разъяснениям,
приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55
«О судебном приговоре», указал на участие в деянии М***ва А.А. и Н***ва Р.Ф.,
которые подсудимыми по настоящему делу не являлись и в отношении которых в
материалах дела обвинительных приговоров не содержится.
В этой связи судебная коллегия
считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указания на фамилии М***ва А.А. и Н***ва Р.Ф. как на лиц, участвовавших в
совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора -
иные лица.
Вносимые изменения не влияют на
правильность юридической квалификации, данной судом первой инстанции действиям
Зуйкова В.С., а именно по ч. 4 ст. 159
УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
служебного положения, в особо крупном размере.
Судом проверено психическое состояние осужденного Зуйкова
В.С., который обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной
ответственности.
При
назначении Зуйкову В.С. наказания суд, вопреки доводам представления, учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и
принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные,
характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние
наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Так,
суд, несмотря на доводы представления, оценив характер и степень общественной
опасности совершенного Зуйковым В.С. преступления, а также характер и степень
его фактического участия в совершении преступления, обоснованно пришел к выводу
о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.
При
определении размера наказания в виде лишения свободы суд правильно применил
положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Кроме
того, вопреки доводам представления, суд оценив фактические обстоятельства
дела, характер и степень фактического участия Зуйкова В.С. в совершении
преступления, данные, характеризующие его личность, обосновано пришел к выводу
о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В
апелляционном представлении не указано и не приведено, какие обстоятельства и
сведения не были учтены судом, которые могли бы повлиять на выводы суда о
возможности применения положений ст. 73 УК РФ.
В
частности, несмотря на доводы представления, суд при формировании вывода о
применении положений ст. 73 УК РФ принял во внимание следующее: Зуйков В.С.
к уголовной ответственности не
привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, на его
иждивении два малолетних ребенка, трудоустроен, является донором.
Также
суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно,
совершение Зуйковым В.С. преступления впервые, признание вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к
совершению преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию
иного преступления, в совершении которого он участия не принимал, состояние его
здоровья и близких ему лиц, положительные характеристики, наличие грамот и
благодарностей, занятие общественно полезным трудом, является донором крови, на
его иждивении находятся *** малолетних ребенка.
Судебная
коллегия, исходя из приведенных выше сведений в отношении осужденного Зуйкова
В.С., соглашается с выводом суда первой инстанции о применении положений ст. 73
УК РФ.
Также
судебная коллегия отмечает, что из протокола судебного заседания следует, что
государственный обвинитель в судебных прениях также полагал возможным
исправление Зуйкова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Зуйкову В.С. наказание
справедливым, оснований для его усиления, в том числе для отмены положений ст.
73 УК РФ, по доводам представления не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня
2022 года в отношении Зуйкова Вадима Сергеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указания на фамилии М***ва А.А. и Н***ва Р.Ф. как на лиц, участвовавших в
совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора -
иные лица.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи