Судебный акт
Приговор законный и обоснованный
Документ от 20.07.2022, опубликован на сайте 01.08.2022 под номером 100779, 2-я уголовная, ст. 111 ч.4; ст. 115 ч.2 п.в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                    Дело № 22-1475/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      20 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Давыдова Ж.А., Грыскова А.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Голованова П.А.,

адвоката Вайс Р.И.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Артамонова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2022 года, которым

 

ГОЛОВАНОВ Павел Александрович, 

***  ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний,  учитывая положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно Голованову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу;

-   срок наказания  в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

-  на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Голованова П.А. под стражей с 26 февраля 2022 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания  в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о  вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Голованов П.А. признан виновным в умышленном причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершённое  с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от 15 февраля 2022 года); в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Преступления совершены 15 и 24 февраля 2022 года  в г. Д*** Ульяновской области в отношении потерпевшей Г*** С.Н., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Артамонов А.В. в защиту интересов осужденного Голованова П.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемых ему преступлений,  считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных судом, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности осужденного, признание вины по двум составам преступлений в полном объеме на стадии предварительного следствия и судебного  заседания, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей С*** А.Н. просит приговор оставить без изменения.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции осужденный и его адвокат  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить размер назначенного наказания; прокурор, обосновав  несостоятельность доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно,  выводы суда о виновности Голованова П.А. соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

 

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Голованова П.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 февраля 2022 года вместе с супругой Г*** С.Н. употребляли спиртное в своей квартире, между ними возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта Г*** С.Н. стала его оскорблять, ему это не понравилось, и он ножом нанёс  удар супруге в область левого бедра, отчего у неё пошла кровь.  Ушёл из дома. Приблизительно через час вернулся, обработал и перебинтовал супруге рану. Г*** С.Н. в медицинское учреждение не обращалась, в основном лежала, так как при движении рана кровоточила.

24 февраля 2022 года он и супруга употребляли спиртное. Возник конфликт на бытовой почве из-за того, что он не работает, супруга оскорбила его, при этом сидела на диване. Ему это не понравилось, он взял в руку кухонный нож, подошёл к супруге, и, стоя перед ней, нанёс удар ножом в область правого бедра, отчего у той дёрнулась нога, также он нанёс удар в область  правой голени. Из ран пошла кровь. Затем Г*** С.Н. стала вставать, и он, замахнувшись, нанёс ей наотмашь  ножом удар в область подбородка, из раны тоже выступила кровь.  Нож после этого он положил в ящик стола и ушёл из дома. В последующем 24 и 25 февраля 2022 года он домой не приходил, пришёл домой около 09 часов  26 февраля 2022 года, открыл дверь своим ключом, супруга лежала на полу без признаков жизни, он обратился к соседке, попросил вызвать скорую помощь, приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть. После приехали сотрудники полиции, которым он признался в причинении ножевых ранений

 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля М*** Е.А., следует, что 15 февраля 2022 года  к ней пришёл Голованов П.А., был взволнован, попросился войти и сказал, что поругался с супругой Г*** С.Н.  и ткнул  ножом в левое бедро, причиной конфликта указал на то, что супруга приревновала его к ней (М*** Е.А.). Через 5 минут  Голованов П.А. сказал, что пойдёт мириться с супругой и ушёл. 

24 февраля 2022 года,  около 22.30 часов к ней пришёл  Голованов П.А., был взволнован, у него тряслись руки, рассказал, что вновь поссорился с супругой, не хочет с ней жить,  попросил остаться у неё. До утра 26 февраля 2022 года Голованов П.А. находился у неё, и около 09.00 часов ушёл, однако через 10-15 минут вернулся, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что супруга скончалась, и что 24 февраля 2022 года он  нанёс ей удары ножом по ноге и, скорее всего, та  умерла от кровопотери. Она позвонила в скорую помощь, в квартиру к Г*** не заходила.

 

Из показаний потерпевшего С*** А.Н. следует, что  Г*** С.Н. являлась его сестрой, о смерти сестры он узнал спустя 2 месяца от следователя.

 

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 26 февраля 2022 года следует, что осуществлялся выезд в квартиру 4***0 дома 65 по ул. А*** в г. Д***, где по прибытии обнаружен труп Г*** С.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 26 февраля 2022 года  в квартире 4***0 дома 65 по ул. А*** в г. Д*** на полу в коридоре, через который осуществляется вход в жилую комнату,  обнаружены пятна крови; в жилой комнате на полу также обнаружены пятна крови, также на полу возле дивана находится труп Г*** С.Н. На трупе обнаружены  повреждения:  рана в области подбородочной области, рана в области наружной поверхности правого бедра, рана в области наружной поверхности  правой голени, рана в средней трети левого бедра; также имеются кровоподтёки в области предплечья правой руки, правого бедра, правой надбровной дуги. На диване имеются также следы крови.  Из выдвижного ящика кухонного стола изъят нож, на который указал участвующий осмотре Голованов П.А., он же пояснил о нанесении ударов ножом Г*** С.Н. В ходе осмотра изъяты тампоны со смывами крови, нож, предметы одежды Голованова П.А., предметы одежды Г*** С.Н., следы рук на отрезки ленты-скотч.

 

Наличие телесных повреждений у потерпевшей  подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № ***7 от 16 апреля 2022 года, заключением  дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 009 от 19 апреля 2022 года, согласно выводам которых причиной смерти Г*** С.Н. явилось колото-резаное слепое ранение правой голени  с повреждением мягких тканей, передней большеберцовой мышцы, с полным пересечением передней большеберцовой артерии и вены, осложнившееся кровопотерей. При проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе Г*** С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение правой голени; колото-резаная рана на задне-наружнеой поверхности левого бедра; колото-резаная рана на наружной поверхности  правого бедра в верхней трети; резаная рана в подбородочной области. Все данные повреждения образовались прижизненно. Данные телесные повреждения образовались в результате  воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего типа; длина раневого канала раны на голени 5 см., раны на правом бедре 7 см., раны на левом бедре 4 см. Раны в области правой голени, правого бедра и в подбородочной области причинены незадолго до наступления смерти. Рана в области левого бедра образовались в срок около 7-10 дней  до наступления смерти. Колото-резаное ранение правой голени  квалифицируется по степени тяжести как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло за собой смерть;  колото-резаная рана на наружной поверхности  правого бедра в верхней трети и колото- резаная рана на заднее-наружной  поверхности левого бедра квалифицируются по степени тяжести как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; резаная рана в подбородочной области  расценивается по степени тяжести как не причинившая вред здоровью.  Колото-резаное   ранение правой голени, колото-резаная рана правого бедра, резаная рана подбородочной области могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Головановым П.А. в ходе проверки показаний на месте.

 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям  Голованова П.А.:

-  по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое  с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от 15 февраля 2022 года);

-  по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (по эпизоду от 24 февраля 2022 года).

 

Свои выводы относительно квалификации содеянного Головановым П.А. суд надлежащим образом мотивировал.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ  в виде лишения свободы реально. 

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, суд назначил  Голованову П.А. наказание  соразмерное содеянным преступлениям.

Оснований признать назначенное Голованову П.А. наказание несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется. Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2022 года в отношении Голованова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение  может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи