УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 22-1490/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 июля 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Леонова
А.И.,
адвоката Зиганшина
Д.К.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Рождественской А.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Леонова А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 31 мая 2022 года, которым осужденному
Леонову Алексею
Игоревичу,
***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леонов А.И.
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2016 года
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 22 марта 2016
года, окончание срока – 21 сентября 2024 года (л. д. 34).
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания – принудительными работами, впоследующем
ходатайствовал о замене наказания любым
более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Леонов А.И. считает постановление незаконным и
необоснованным, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Он состоит в облегченных условиях содержания, исполнительное производство о
взыскании в пользу потерпевшего материального ущерба, причиненного
преступлением, прекращено в 2018 году.
При оценке поощрений и взысканий суд ограничился их количеством, не
приняв во внимание позитивные изменения в его поведении. В последние 2 года на
него не налагались взыскания, он только поощрялся. Просит отменить
постановление, удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Леонов
А.И., защитник Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор обосновал
их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом
его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, без установления иных данных,
указывающих на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены Леонову
А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, правильно оценив поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства.
Леонов А.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания любым более мягким видом наказания, а не только принудительными работами.
Как следует из
представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 8 поощрений, трудоустроен,
обучался в ПУ-*** при ФКУ ИК-*** и получил рабочую специальность, к учебе
относится добросовестно, на профилактических учетах не состоит, отбывает
наказание в обычных условиях содержания, вину по приговору суда признал и
раскаялся.
Вместе с тем судом
обоснованно учтены полученные в период 2016-2019 годов 6 взысканий в виде выговоров и дисциплинарного штрафа за допущенные осужденным нарушения
правил внутреннего распорядка исправительного учреждения : передвижение вне
строя, обнаружение запрещенного предмета, нахождение на спальном месте в не
отведенное для сна время, которые погашены истечением времени, последнее –
только 6 мая 2020 года, то есть менее чем за 2 года к моменту обращения в суд с
ходатайством.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного ввиду неустойчивости его поведения.
Вопреки доводам
жалобы, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допускал нарушения. Стабильно положительным его поведение характеризуется на протяжении
последних двух лет, в то время как период, в котором имелись нарушения, более
длителен, составляет 4 года. В связи с чем суд отказал в удовлетворении
ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного
об отсутствии у него неисполненных обязательство по возмещению причиненного
преступлением ущерба также
опровергаются материалами. Кроме того,
судом не принималось во внимание указанное обстоятельство при принятии решения.
Все приведенные
Леоновым А.И. данные, касающиеся его личности, поведения, отношения к труду и
учебе, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с
которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Не влияют на существо
принятого решения последующие поощрения,
семейное положение осужденного по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 мая 2022 года в отношении осужденного Леонова Алексея Игоревича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
