Судебный акт
Приговор в части взыская процессуальных издержек законный
Документ от 13.07.2022, опубликован на сайте 03.08.2022 под номером 100797, 2-я уголовная, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158 ч.2 п.б; ст. 158.1; ст. 158.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Кузьмичева Н.А.                                                                          Дело № 22-1409/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                      13 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Салманова С.Г.,

осужденного                                    Ясницкого Д.Г.,

адвоката                                          Завалинича В.Л.,  

при  секретаре  судебного заседания   Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ясницкого Д.Г. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2022 года, которым   

 

ЯСНИЦКИЙ   Дмитрий   Геннадьевич,

***

 

осужден к наказанию по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на 09 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «***», совершенного 07 января 2022 года) - в виде исправительных работ, сроком на 04 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», совершенного 04 февраля 2022 года) - в виде исправительных работ, сроком на 03 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», совершенного 12 февраля 2022 года) -  в виде исправительных работ,  сроком на 04 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», совершенного 22 февраля 2022 года) -  в виде исправительных работ,  сроком на 05 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

-  ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», совершенного 26 февраля 2022 года) -  в виде исправительных работ,  сроком на 03 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

 

Постановлено:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний,  назначить Ясницкому Д.Г. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке  предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.    

 

- срок отбытия наказания Ясницкому Д.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

 

- меру пресечения Ясницкому Д.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

- зачесть Ясницкому Д.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с  14 марта  2022  года до вступления приговора суда в законную силу.

 

- время содержания  Ясницкого Д.Г.  под стражей в период с 14 марта 2022 года  до вступления приговора  в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, то есть с учетом положений п. «в» ч. 3.1  ст. 72 УК РФ.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ясницкий Д.Г. осужден за:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пять эпизодов).

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

 

Преступления совершены в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ясницкий Д.Г. считает приговор в части взыскания процессуальных издержек незаконным.

Полагает, что сумма издержек завышена.

В остальной части приговор считает законным и обоснованным.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ясницкого Д.Г. государственный обвинитель Игнатчик К.И. указывает, что жалоба является необоснованной.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что с учетом возраста и трудоспособности Ясницкого не усматривается оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Завалинич В.Л., и осужденный Ясницкий Д.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить. 

- прокурор Салманов С.Г.  возражал против доводов жалобы, просил оставить их без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Ясницкого Д.Г. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Ясницкого Д.Г. виновным в указанных  преступлениях. Действия Ясницкого Д.Г. по всем эпизодам совершенных краж квалифицированы правильно.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что процессуальные издержки, взысканные с него, несколько завышены, несостоятельны.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 

Поскольку Ясницкий Д.Г. не возражал, чтобы его интересы на предварительном следствии представляли адвокаты Иркин С.А. и Темников И.В., заявлений о ненадлежащей защите не делал, отводов защитникам не заявлял, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета – 28080 (Двадцать восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А., 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Темникову И.В. за осуществление защиты в ходе предварительного  следствия.

 

С учетом имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения Ясницкого Д.Г. от выплаты процессуальных издержек.

По мнению суда апелляционной инстанции, взыскание указанных сумм не сможет существенно отразиться на материальном положении как осужденного Ясницкого Д.Г., так и его близких.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2022 года в отношении Ясницкого Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий