УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бунеев Е.В. Дело
22-1463/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
20 июля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Буркина
В.А.,
защитника в лице адвоката Батяевой
О.И.,
осужденной Носковой Е.П.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
Носковой Е.П. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня
2022 года, которым
НОСКОВА
Екатерина Петровна,
***
осуждена по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2021 года) в
виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 2 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 3 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 3 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 2 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 3 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июня 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 4 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2021 года в период
с 17 часов 38 минут до 17 часов 44 минут) в виде лишения свободы на срок 4
месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2021 года в период
с 22 часов 30 минут до 22 часов 41 минуты) в виде лишения свободы на срок 2
месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 3 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2021 года) в виде
лишения свободы на срок 3 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2021 года) в
виде лишения свободы на срок 3 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2021 года) в
виде лишения свободы на срок 3 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2021 года) в
виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Носковой Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок
1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания
с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2
Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 11 ноября 2021 года, и окончательно назначено Носковой Е.П.
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Постановлено:
- назначенное Носковой
Е.П. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
- меру пресечения Носковой Е.П. с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу,
содержать Носкову Е.П. до вступления приговора в законную силу в
учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со
дня вступления приговора в законную силу.
- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения
свободы время содержания Носковой
Е.П. по стражей с 10 июня 2022 года по дату вступления
приговора в законную силу исходя из
расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в
колонии-поселение с учетом положений п.
«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы
наказание, отбытое подсудимой по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года с
учетом постановления Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
августа 2021 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 ноября 2021 года в
период с 30 августа 2021 года по 09 июня 2022 года.
-
взыскать с Носковой Е.П. в пользу АО «***» в счет возмещения материального ущерба
денежные средства в размере 2422 рубля 29 копеек.
-
взыскать с Носковой Е.П. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба
денежные средства в размере 10509 рубля 94 копейки.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Носкова Е.П. осуждена за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества; а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное
лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (13 эпизодов).
Преступления совершены ей в 2021 году в городе Ульяновске,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Носкова Е.П., выражает
свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Просит назначить более мягкое наказание, снизить срок.
В судебном заседании:
- адвокат Батяева
О.И., осужденная Носкова Е.П. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Буркин В.А. просил оставить приговор суда без
изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Носковой Е.П. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем она заявила в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Носкова Е.П. осознала характер и
последствия заявленного ею ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному
ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в
соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не
может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915
УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой
инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение,
с которым осужденная согласилась, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденной дана
правильно:
- по части 1 статьи
158 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2021 года) – как кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2021 года) –
как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2021 года)
– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2021 года) –
как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2021 года) –
как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2021 года) –
как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июня 2021 года) –
как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2021 года в
период с 17 часов 38 минут до 17 часов 44 минут) – как мелкое хищение чужого
имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за
мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2021 года в
период с 22 часов 30 минут до 22 часов 41 минуты) – как мелкое хищение чужого
имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за
мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2021 года) –
как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2021 года) –
как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2021 года)
– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2021 года)
– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2021 года)
– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ;
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о
личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности осужденной Носковой Е.П. подробно
приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы
с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденной и
всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении Носковой Е.П. могут
быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Суд первой инстанции
также верно учел данные о личности
осужденной, наличия судимости, в связи с чем, вид исправительного учреждения
подлежит назначению по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Носковой Е.П. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10
июня 2022 года в отношении Носковой Екатерины Петровны оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
