У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 22- ***-2008 г.

Судья   С***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   12 марта 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Москалёвой Е.Г. и Копилова А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2008 года

кассационную жалобу осужденного А***.

на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2007 года, которым в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8.12. 2003 г. пересмотрены приговоры Пензенского областного суда от 07 июля и 24 декабря 1997 года и Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2000 года в отношении

 

А***,

*** марта 1958 года рождения, уроженеца г. С*** Пензенской области.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

По ходатайству А***. суд пересмотрел состоявшиеся в отношении осужденного приговоры и постановил:

по приговору Пензенского областного суда от 07 июля 1997 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ освободить А*** от наказания в виде конфискации имущества;

по приговору Пензенского областного суда от 24 декабря 1997 г. при назначении наказания по правилам ст. 40 ч. 3 УК РФ исключить указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, освободив от дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2000 г. исключить указание о наличии в действиях А***. особо опасного рецидива и смягчить в связи с этим наказание по ст. 314 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ  до 1 года 5 месяцев, по ст. 327 ч. 3 УК РФ до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в ред. Закона от 08. 12. 2003 г.) по совокупности преступлений назначить А***. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 1997 г. и окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В кассационной жалобе осужденный А***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что по ст. 162 ч. 2 УК РФ ему наказание было назначено с учетом особо опасного рецидива, а он в его действиях отсутствует, а потому назначенное наказание подлежит снижению.

Просит учесть смягчающие обстоятельства: наличие двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, отбытие 2/3 назначенного срока наказания – и снизить срок наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Пересматривая приговоры в отношении А***., суд не учёл, что Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года внесены изменения в часть 2 статьи 56 УК РФ и определено, что срок лишения свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет, тогда как ранее срок лишения свободы был установлен от 6 месяцев до 20 лет. Таким образом, новая редакция части 2 статьи 56 УК РФ улучшила положение лиц, осужденных за преступления, по которым санкция статьи Особенной части не предусматривала нижнего предела лишения свободы. А***. по приговору от 16 августа 2000 года осужден за совершение двух таких преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 1 и 314 УК РФ. Данное обстоятельство судом не принято во внимание.

 

Кроме того, освобождая А*** от наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ по приговору от 07 июля 1997 г. и от этого же наказания, назначенного по правилам ст. 40 УК РФ по приговору от 24 декабря 1997 года, суд не решил вопрос об этом наказании, назначенном по совокупности преступлений по приговору от 07 июля 1997 года.

 

С учётом изложенного постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями Закона.

 

Утверждение осужденного о том, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание с учётом особо опасного рецидива преступлений, не соответствует данным приговора от 07 июля 1997 года, т.к. такое обстоятельство не учитывалось.

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря  2007 года в отношении А*** отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи