УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян В.С. Дело
№ 22-1470/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 июля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Старостина
Д.С.,
судей Копилова
А.А. и Русскова И.Л,
с участием прокурора Буркина
В.А.,
осужденного Колесникова
Д.С.,
защитника в лице адвоката Кулагиной
Л.М.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Колесникова Д.С., адвоката Кулагиной Л.М. на
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2022 года,
которым
КОЛЕСНИКОВ Денис Сергеевич,
***
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Колесникову
Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в
виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области.
- срок отбытия назначенного Колесникову Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.
- зачесть Колесникову
Д.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с
22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима с учетом положений п. «а» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ.
- взыскать с Колесникова
Д.С. в пользу С*** Е.Н. по гражданскому иску сумму денежной компенсации
причиненного преступлением морального вреда в размере 1.000.000 рублей 00
копеек.
- взыскать с Колесникова
Д.С. в пользу С*** Е.Н. по гражданскому иску сумму денежной компенсации
причиненного преступлением материального ущерба в размере 47 789 рублей 03
копейки.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего.
Преступление совершено 21 февраля 2022 года в городе
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников Д.С. считает
приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.
Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а
также его возраст, состояние здоровья, сотрудничество со следствием, признание
вины, ранее не суд, родственники нуждаются в его помощи и поддержке, желание
возместить причиненный вред.
Просит назначить более мягкий вид наказания, снизить срок
наказания.
В апелляционной жалобе
адвокат Кулагина Л.М., в интересах осужденного Колесникова Д.С., считает
приговор несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения
наказания Колесникову Д.С.
Считает, что
судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства по делу, а
именно: явка с повинной и полное признание вины Колесниковым Д.С. по
предъявленному ему обвинению, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, стояние
его здоровья и его близких родственников.
Просит приговор
изменить, назначить более мягкое наказание.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Колесников Д.С., адвокат Кулагина Л.М.
поддержали доводы жалоб;
- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы
суда о виновности Колесникова Д.С. в умышленном причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного
Колесникова Д.С. о том, что именно он 21.02.2022 года находясь в состоянии
алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Ульяновска,
имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес множество
ударов кулаками по голове и ногами в область груди и живота С*** Г.П. При этом,
какой-либо причины для избиения им С*** Г.П. у него не было, последний ему не
угрожал, не сопротивлялся. Через некоторое время он обнаружил, что С*** Г.П. не подает признаков
жизни. Об этом он сообщил Ш*** Е.Н. и Ш*** Д.Д., последний вызвал скорую
медицинскую помощь. Работники скорой помощи сказали, что С*** Г.П. умер. По
приезду сотрудников полиции он рассказал им о произошедшем. В содеянном
раскаивается, вину признает в полном объеме, поясняет, что у него не было
умысла на причинение смерти С*** Г.П.
В ходе
проведенного следственного эксперимента от 22.02.2022, Колесников Д.С.
продемонстрировал последовательность и механизм нанесения ударов С*** Г.П. в
квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Ульяновска.
Характер телесных повреждений, повлекших смерть С*** Г.П.
подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, приведенных в
приговоре.
Вина Колесникова Д.С., кроме его признательных показаний,
нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей С*** Е.Н., подтверждена
показаниями свидетелей Ш*** Е.Н. и Ш*** Д.Д., протоколами осмотра места
происшествия, заключениями экспертиз, а также другими исследованными судом
первой инстанции доказательствами, анализ которых приведен в приговоре и
доказанность вины в жалобах не оспаривается.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре
доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и являются допустимыми и
достаточными для признания Колесникова Д.С. виновным в указанном преступлении.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой
инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Колесникова Д.С. по ч. 4
ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре. Доказанность
вины и квалификация действий осужденного Колесникова Д.С. в жалобах также не
оспаривается.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности Колесникова Д.С., влияния
назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех
обстоятельств дела. При назначении наказания судом первой инстанции в полной
мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова Д.С., суд первой инстанции обоснованно
учёл молодой возраст подсудимого; явку с повинной; активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся указание
на себя, как на лицо совершившее преступление и в изложение обстоятельств и
мотивов совершенного преступления; состояние здоровья осужденного и его
близких.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом соблюден и принцип назначения наказания.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного подсудимым, всех обстоятельств дела,
в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого,
приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе
исправления Колесникова Д.С., возможно только в условиях его изоляции от
общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения
целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения
свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При этом, учитывая
данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления,
дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией
ч. 4 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не назначать.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также
наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст.
61 УК РФ, при назначении наказания Колесникову Д.С. суд первой инстанции обоснованно учел положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,
степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой
инстанции также обоснованно не нашел оснований
для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления по
правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное Колесникову Д.С. наказание является соразмерным
и справедливым, оснований для его смягчения, по доводам жалоб не имеется.
Вопрос о процессуальных
издержках и вещественных доказательствах разрешен верно.
Приговор суда является законным и обоснованным и отмене или
изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
мая 2022 года в отношении Колесникова Дениса Сергеевича оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
