УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                           Дело №22-1528/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        25 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Богданова Р.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года, которым

 

БОГДАНОВУ Рамилю Наилевичу,

*** отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной   жалобы, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Богданов Р.Н. осужден Приволжским районным судом г.Казани 1 июля 2016 года по ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 8 сентября 2015 года, окончание срока – 7 сентября 2025 года. Неотбытый срок составлял – 3 года 2 месяца 23 дня.

 

Осуждённый Богданов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Богданов Р.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не в полной мере учтены положительные характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, социальные связи не утрачены, отбывает наказание на облегченных условиях, обучался и получил ряд специальностей. За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения (последнее от 6 мая 2022 года), а также 5 взысканий (последнее от 1 мая 2020 года), которые в настоящее время сняты. Принятые во внимание снятые взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. В связи с чем вывод о нестабильности его поведения необоснован.

На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Богданова Р.Н. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Богданов Р.Н. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 12 октября 2016 года. За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду (последнее от 6 мая 2022 года). Богданов Р.Н. трудоустроен дневальным, к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Выполняет мероприятия психологической корректировки личности, социальные связи не утрачены. Обучался, получил ряд рабочих специальностей. С 1 декабря 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях.

 

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразной условно-досрочное освобождение осужденного.

 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Богданову Р.Н. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его неустойчивого поведения.

 

За весь период отбывания наказания Богданов Р.Н. допустил 3 нарушения, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворения в ШИЗО на 3 суток (последнее от 1 мая 2020 года, снято 13 ноября 2020 года) - за межкамерную связь, нарушение формы одежды, одиночное передвижение, а также за покидание локального участка отряда. Несмотря на то, что все взыскания сняты, суд правильно принял их во внимание, поскольку это обстоятельство является одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за всё время отбывания наказания.

 

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Положительно стабильным поведение Богданова Р.Н. является на протяжении полутора лет, в то время, как нарушения допускались им в течении пяти лет. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки доводам жалобы, является неустойчивым.

 

С учетом вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время Богданов Р.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

 

Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом на облеченные условия содержания.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Все имеющие значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом  не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года в отношении осужденного Богданова Рамиля Наилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий