УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антончев Д.Ю.                                                                  Дело №22-1491/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             25 июля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Давлетбаева И.В.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Давлетбаева И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  19 мая 2022 года, которым

 

ДАВЛЕТБАЕВУ  Ильдару Васимовичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Давлетбаев И.В. не соглашается с судебным решением, считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.

Указывает на незначительность оставшегося срока отбывания наказания – менее 3 месяцев, взыскания сняты и погашены.

Полагает, что наличие у него 18 поощрений (в постановлении указано 16),  а также отсутствие новых взысканий продолжительный период, указывает на стабильную положительную динамику в его поведении.

Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора, высказавшегося против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года Давлетбаев И.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 15 октября 2013 года, конец срока наказания – 14 октября 2022 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Давлетбаев И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный содержится в ФКУ ИК-*** с 10 июля 2014 года. С 17 октября 2013 года по 23 июня 2014 года содержался в следственном изоляторе г. Москвы, где характеризовался неустойчивым поведением, на него было наложено 1 взыскание в виде водворения в карцер, с 23 июня 2014 года по 3 июля 2014 года содержался в следственном изоляторе г. Казани,  нарушений режима содержания не допускал. Имеет 16 поощрений за участие в спортивных и воспитательных мероприятиях и по итогам квартала, также неоднократно поощрялся правами начальника  колонии за участие в общественной жизни отряда. Отбывает наказание в обычных условиях, вину по приговору признал в полном объеме, не трудоустроен, в общении вежлив, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается делать правильные выводы. Исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем Давлетбаев И.В. за время отбывания наказания 18 раз нарушал установленный порядок, в связи с чем на него налагались взыскания в виде устных выговоров, выговоров и водворения в карцер и штрафной изолятор, последнее от 16 сентября 2021 года,  в настоящее время все сняты и погашены.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности поддержать ходатайство осужденного.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не только поощрялся, но и систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Давлетбаеву И.В. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Полученные осужденным поощрения указывают на то, что он предпринимает меры, указывающие на его желание доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Периоды получения, количество и характер допущенных нарушений, связанных с нарушением распорядка дня в исправительном учреждении, порчей имущества, передвижения вне строя, нарушения одежды установленного образца, отсутствием на проверке, за которые к осужденному применялись взыскания, правильно учтены судом при оценке поведения за весь период отбывания наказания, и в своей совокупности указывают на нестабильность поведения осужденного.

 

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, частичное признание вины и другие положительные сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Давлетбаева И.В. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, судом не установлено.

 

Доводы Давлетбаева И.В. о том, что он имеет 18 поощрений, опровергаются материалами дела, из содержания которых следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства он имел 16 поощрений.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2022 года в отношении Давлетбаева Ильдара Васимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий