УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                        Дело № 22-1519/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        25 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Овчинникова М.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ОВЧИННИКОВА Михаила Васильевича,

***

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Овчинников М.В. выражает несогласие с обжалуемым постановление, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, на решение суда повлияло необоснованное заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Автор жалоб обращает внимание, что поводом для подачи указанного ходатайства стала болезнь его матери, которая является инвалидом, нуждается в уходе. Относительно же поощрений отмечает, что он не стремился их получать, поскольку ему было достаточно благодарностей в устной форме. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, конфликтных ситуаций избегает, взысканий не имеет, вину признал, раскаялся, за период отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, исковых обязательств не имеет. В случае условно-досрочного освобождения намерен проживать с матерью, осуществлять за ней уход, трудоустроиться.

В дополнительной жалобе обращает внимание, что после вынесения обжалуемого постановления он был дважды поощрен, что также просит учесть, выражает несогласие с возражениями прокурора на апелляционную жалобу.

В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Овчинников М.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Овчинников М.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 февраля 2021 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание (учитывая зачет срока содержания под стражей) с 3 февраля 2021 года, окончание срока наказания – 2 февраля 2023 года.

 

Осужденный Овчинников М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.

 

Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Овчинникова М.В.

 

Действительно, как установлено судом, на момент рассмотрения ходатайства осужденный Овчинников М.В. не имел взысканий, трудоустроен, но, наряду с этим, не имел и поощрений, то есть активно с положительной стороны себя чем-либо не проявил, в связи с чем заслуживает внимания и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, основанное на конкретных сведениях о поведении осужденного.

 

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие взысканий свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, но не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в жалобах, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

 

Получение осужденным поощрений после вынесения обжалуемого решения не ставит под сомнение его законность и обоснованность. Осужденный не лишен возможности обратиться впоследствии с ходатайством об условно-досрочном освобождении либо о замене наказания по новым обстоятельствам, имеющим отношение к его поведению за последующий после вынесения обжалуемого постановления период.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2022 года в отношении Овчинникова Михаила Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий