Судебный акт
Неосноват. обогащ.
Документ от 19.07.2022, опубликован на сайте 29.07.2022 под номером 100856, 2-я гражданская, о взыскании неосновательного обогащения, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-000973-54

Судья Жилкина А.А.                                                                       Дело №33-2848/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       19 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1013/2022 по апелляционной жалобе Бородихиной Ольги Васильевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Бородихиной Ольги Васильевны к Бородихиной Любови Владимировны о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Бородихиной Л.В., Бородихина А.В., Бородихина В.А. - Салиховой Х.М., полагавшей необходимым решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бородихина О.В. обратилась в суд с иском к Бородихиной Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в период с 08.06.2012 по 15.05.2019 состояла в зарегистрированном браке с Бородихиным А.В. В период брака она и ее супруг совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: *** Указанная квартира принадлежит Бородихиной Л.В. (ее бывшей свекрови). Квартира была представлена для проживания без внутренней отделки, которую она и Бородихин А.В. делали самостоятельно на совместно нажитые денежные средства.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость ремонтных работ в квартире составила 576 646 руб. 20 коп., рыночная стоимость строительных материалов составила 506 135 руб. 40 коп. В настоящее время квартирой и имуществом, находящимся в ней пользуется единолично Бородихин А.В.

Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с проведением ремонтных работ в принадлежащей Бородихиной Л.В. квартире на сумму 1 082 781 руб. 60 коп. Учитывая, что затраченные средства были средствами, совместно нажитыми ее и ее бывшим супругом, половина стоимости неосновательного обогащения, а именно 541 390 руб. 80 коп., подлежит взысканию с Бородихиной Л.В. в ее пользу.

Просила взыскать с Бородихиной Л.В. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 541 390 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Бородихин Александр Владимирович, Бородихин Владимир Анатольевич.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородихина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласна с выводом суда о том, что она пропустила срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. При этом отмечает, что по 08.02.2019 она проживала в квартире по адресу: ***

Фактическое прекращение брачных отношений между ней и Бородихиным А.В. в июне 2018 не свидетельствует о том, что с указанной даты она знала, и должна была знать о нарушении ее прав. Обращает внимание на то, что спор по поводу компенсации затраченных ею в браке денежных средств на ремонт квартиры, начался после того, как несмотря на достигнутую договоренность, Бородихина Л.В., Бородихин А.В. потребовали от нее освободить квартиру. Просит учесть, что именно с этого времени она посчитала свои права нарушенными.

Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку до 08.02.2019 отсутствовал факт нарушения ее имущественных прав, о защите которых она просила при рассмотрении дела.

В возражениях на жалобу представитель Бородихина А.В., Бородихина В.А., Бородихиной Л.В. - Салихова Х.М.  просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бородихина О.В. и Бородихин А.В. с 08.06.2012 по 15.04.2019 состояли в зарегистрированном браке. Фактические семейные отношения прекращены ***, что истицей не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29.05.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г***

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности        Бородихиной Л.В.

Судом также было установлено, что жилое помещение было предоставлено собственником - Бородихиной Л.В. Бородихину А.В. (сыну) и Бородихиной О.В. (бывшей снохе) в безвозмездное пользование.

 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала на то, что на совместно нажитые в период брака денежные средства производился ремонт в квартире, предоставленной ответчицей ей (истице) и Бородихину А.В. в безвозмездное пользование.

При рассмотрении настоящего спора, ответчицей по делу Бородихиной Л.В. было заявлено о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Отказывая  Бородихиной О.В. в удовлетворении заявленных ею требований к Бородихиной Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически брачные отношения между Бородихиной О.В. и Бородихиным А.В. прекращены ***

Последний день истечения срока давности для обращения Бородихиной О.В. с данным иском пришелся на 20.06.2021. Бородихина О.В. обратилась в суд с иском к Бородихиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения 04.02.2022.

Отказывая Бородихиной О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истицы отсутствовали основания полагать, что после фактического прекращения брачных отношений с      Бородихиным А.В. у нее сохранится право пользования квартирой, поскольку членом семьи собственника жилого помещения, Бородихина О.В. не являлась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начало течения срока исковой давности по заявленному спору необходимо исчислять с даты фактического прекращения брачных отношений между истицей и сыном ответчицы, именно с этой даты истице стало известно о нарушении ее прав.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Несогласие Бородихиной О.В. с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности решения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородихиной Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.