Судебный акт
По делу по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ
Документ от 14.07.2022, опубликован на сайте 01.08.2022 под номером 100862, Админ. 1 пересмотр, ст.6.3 ч.2 КоАП РФ, Оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кашицына Е.В.                                                       Дело № 12-317/2022

(Дело 5-2384/2022)                                             73RS0002-01-2022-003226-32

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          14 июля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Венедиктовой Олеси Николаевны на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.05.2022 Венедиктовой О.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину Венедиктовой О.Н. было вменено то, что она, прибыв в Российскую Федерацию из Турции 08.10.2021, в нарушение п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» не выполнила обязанности по размещению информации о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции на Едином портале государственных услуг на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» в срок до 13.10.2021.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Венедиктова О.Н. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что допущенное ей нарушение не могло повлечь неблагоприятных последствий для общественных отношений, ввиду того, что она вакцинирована от COVID-19 имеет действующий сертификат о вакцинации препаратом ГамКОВИД-Вак (Sputnik V).

Указывает, что сертификат о вакцинации прикреплен к ее аккаунту на портале Госуслуги.

Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания сделать выводы о том, что нарушение, допущенное Венедиктовой О.Н., является малозначительным.

Подробно позиция Венедиктовой О.Н. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Венедиктовой О.Н. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в том числе, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Подпункт 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции на момент совершения вмененного деяния) устанавливает, что сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Вина Венедиктовой О.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Венедиктовой О.Н. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы Венедиктовой О.Н. о том, что информация о вакцинации против COVID-19 имеется на портале Госуслуг и Роспотребнадзор владеет указанной информацией, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Как следует из содержания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7, обязанность по размещению информации о вакцинации против COVID-19 путем заполнении формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» в ЕПГУ возложена на самого гражданина.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием к отмене судебного постановления не является.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с учетом положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, о чем указывает в жалобе Венедиктова О.Н., не имеется, поскольку совершенное ею деяние малозначительным не является.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2022 года, вынесенное в отношении Венедиктовой Олеси Николаевны по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Венедиктовой Олеси Николаевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов