УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 12-318/2022
(№ 5-1455/2022)
73RS0013-01-2021-009880-35
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14
июля 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Горбуновой Ирины Владимировны – Ануфриева Константина Геннадьевича на
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
мая 2022 года,
установил:
постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30.05.2022 Горбуновой И.В. назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину
Горбуновой И.В. было вменено то, что 10.07.2021 в 17 час.
00 мин. на 7 км 600 м автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, в нарушение
п.13.9 ПДД РФ она, управляя автомобилем «Лада-111730 Калина», госномер ***, на
перекрёстке неравнозначных дорог не выполнила требование дорожного знака 2.4
«Уступи дорогу» при выезде с второстепенной дороги, в результате чего допустила
столкновение с автомобилем «КИА Селтос», госномер ***, под управлением водителя
Г*** Ф.Г., приближающегося по главной дороге слева. В результате ДТП здоровью Г*** Ф.Г. был причинен вред средней тяжести.
Полученные находившимися в автомобиле КИА Селтос Г*** С.А., Г*** Р.Ф., Г***
Э.Р. повреждения как вред здоровью по степени тяжести не были расценены.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Горбуновой
И.В. – Ануфриев К.Г. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит
его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что
объективным доказательством выезда Г*** Ф.Г. на полосу встречного движения является
схема ДТП, из которой видно, что автомобиль Горбуновой И.В. находился на
обочине полосы, являющейся встречной для Г*** Ф.Г. На ней же ближе к правому
краю обнаружены следы осыпи.
Ссылается на заключение эксперта №***,
которым подтверждается выезд Г*** Ф.Г. в момент столкновения на полосу,
предназначенную для встречного движения и пересечение сплошной линии разметки.
Указывает, что все имеющиеся данные
свидетельствуют о выезде Г*** Ф.Г. на полосу встречного движения. На месте ДТП
отсутствуют следы торможения его транспортного средства.
Полагает, что вина Горбуновой И.В. в совершении вмененного деяния не
доказана.
Указывает, что судьей не в полной мере соблюдены права Горбуновой И.В.
на личное участие в судебном заседании.
Подробно позиция защитника Горбуновой И.В. –
Ануфриева К.Г. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании им и
Горбуновой И.В.
В судебном заседании Горбунова И.В. и ее
защитник дополнили доводы жалобы, указав, что Горбунова И.В. не могла
участвовать в судебном заседании 30.05.2022 в связи с болезнью ее
несовершеннолетнего ребенка.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия
Горбуновой И.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Горбуновой И.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается
подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые подробно
оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
городского суда не опровергнута.
Доводам защитника Горбуновой И.В. - Ануфриева К.Г. о том, что столкновение автомобилей произошло в
результате выезда водителя Г*** Ф.Г. на полосу, предназначенную для встречного
движения, судьей городского суда дана надлежаще мотивированная оценка,
оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Как обоснованно указал судья, преимущество в
движении имелось именно у водителя Г*** Ф.Г., при этом Горбунова И.В. в
нарушение п.13.9 ПДД РФ выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных
дорог со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступив дорогу
двигавшемуся по главной дороге автомобилю под управлением Г*** Ф.Г.
Вопрос о нарушении положений ПДД РФ водителем
Г*** Ф.Г., в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не
подлежит.
Доводы о несоблюдении прав Горбуновой И.В. на
личное участие в судебном заседании полагаю несостоятельными. 16.05.2022
судебное заседание было отложено на 30.05.2022 по заявлению Горбуновой И.В. в
связи с занятостью защитника Ануфриева К.Г. (л.д.63). О судебном заседании,
назначенном на 30.05.2022 Горбунова И.В. извещалась почтой, однако почтовое
отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. В судебном
заседании 30.05.2022 участвовал защитник Горбуновой И.В. – Ануфриев К.Г.,
которым не заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания для
обеспечения личного участия Горбуновой И.В.
Из представленной справки ГУЗ «Детская городская клиническая больница
г.Ульяновска» следует, что несовершеннолетний ребенок Горбуновой И.В. находился
на лечении с 03.06.2022 по 10.06.2022, т.е. уже после рассмотрения дела по
существу.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении
наказания Горбуновой И.В. в виде лишения права управления транспортными
средствами являются обоснованными. При назначении наказания по делу судьей
учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ и
требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о
допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных
требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения
постановления судьи городского суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника
Горбуновой Ирины Владимировны - Ануфриева Константина Геннадьевича – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
