УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Потешкина
Ю.А.
Дело № 7-223/2022
(Дело
№12-683/2022)
73RS0003-01-2022-002083-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора
Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи
Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июня
2022 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской областям Яшиной Н.В. от 22.03.2022 ООО «Папирус» было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000
рублей по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.06.2022 указанное постановление
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на
основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор
Яшина Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, и нормы процессуального права, подлежащие применению.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.06.2022 было отменено
постановление от 22.03.2022, вынесенное в отношении директора ООО «Папирус» ***
по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения, производство по делу было прекращено.
Поэтому освобождение
юридического лица от административной ответственности является ошибочным и
основано на неверном толковании положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ.
Кроме того,
указывает, что судом при вынесении решения оценка обстоятельств совершения
административного правонарушения не дана.
Подробно позиция старшего
государственного инспектора Яшиной Н.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
старший государственный инспектор Яшина Н.В. не явилась, извещалась, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы
дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитника ООО «Папирус» Псигину Н.В., полагавшую решение суда законным, прихожу
к следующему.
Частью 1 ст.8.2 КоАП
РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований
в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании,
обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3
настоящего Кодекса.
Как следует из
постановления от 22.03.2022, в вину ООО «Папирус» было вменено то, что в ходе
выездной внеплановой проверки, проведенной с 12.01.2022 по 25.01.2022 при
осмотре территории ООО «Папирус», расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.
Центральная, д.1А, копр.9, было установлено, что не соблюдаются природоохранные
требования при обращении с отходами V класса опасности, допущено мозаичное
захламление территории отходами упаковочных материалов из бумаги и картона
несортированных незагрязненных при обстоятельствах, подробно указанных в
постановлении.
Рассмотрев жалобу на
указанное постановление, судья районного суда отменил его и прекратил
производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судья со
ссылкой на ч.4 ст.2.1 КоАП РФ указал, что постановлением от 22.03.2022 за
совершение тех же самых нарушений к административной ответственности привлечен
директор ООО «Папирус» ***. Кроме того, из представленных материалов не
следует, что Обществом не были предприняты все предусмотренные
законодательством меры для соблюдения нарушенных норм и правил.
Вместе с тем, с выводами судьи районного суда
согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ
юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение
административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник
данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если
таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской
Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность.
Таким образом, возможность прекращения
производства по делам об административных правонарушениях в случаях привлечения
должностного лица или иного работника данного юридического лица за те же
нарушения предусмотрена лишь в случаях принятия таким юридическим лицом всех
предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная
ответственность.
Между тем, прекращая в данном случае
производство по делу, судья в своем решении указал, что из представленных
материалов не следует, что ООО «Папирус» не были предприняты все
предусмотренные законодательством меры для соблюдения нарушенных норм и правил.
Между тем, отсутствие в материалах дела таких
доказательств основанием для освобождения юридического лица от административной
ответственности по данному основанию не является и не свидетельствует об
отсутствии в действиях (бездействии) данного юридического лица состава
административного правонарушения. Напротив, основанием для применения положений
с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ является наличие в материалах дела доказательств того, что
привлекаемым к ответственности юридическим лицом предприняты все
предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная
ответственность.
При этом, в ходе судебного заседания в
районном суде защитник ООО «Папирус» лишь пояснил, что остатки и мусор после
выгрузки макулатуры убираются в конце рабочего дня.
Кроме того, решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15.06.2022 было отменено постановление от
22.03.2022, вынесенное в отношении директора ООО «Папирус» ***. по ч.1 ст.8.2
КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
производство по делу было прекращено.
Таким образом, выводы суда об отсутствии в
действиях ООО «Папирус» состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, являются преждевременными.
С учетом изложенного решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.06.2022 не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение,
поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для дел
данной категории, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела судье районного
суда необходимо устранить отмеченные недостатки, более полно исследовать все
обстоятельства дела и вынести законное, обоснованное решение по делу.
На основании
изложенного руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2022 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Логинов Д.А.
