УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ефремов
И.Г.
Дело № 7-226/2022
(Дело
12-625/2022) 73RS0001-01-2022-003396-60
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
21 июля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкой Елены Николаевны на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2022 года,
установил:
постановлением
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 25.04.2022
директору МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» Котельниковой Н.М. было
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
3 000 рублей по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.06.2022 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкая Е.Н. не соглашается с
вынесенным решением судьи, просит его отменить, постановление от 25.04.2022
оставить без изменения.
Полагает, что выводы
были сделаны судьей без учета п.1 ст.2, ст.11, ст.28 Федерального закона «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ.
Указывает, что при
проведении плановой выездной проверки МБОУ «Ульяновский городской лицей при
УлГТУ» нарушений, связанных с эксплуатацией здания лицея, выявлено не было,
здание эксплуатируется согласно проекту.
Полагает, что
согласно положению п.1.3 санитарных правил ранее построенные здания
образовательных учреждений эксплуатируются в соответствии с проектом, не
содержат запрета на установку водонагревающих приборов для обеспечения горячего
водоснабжения обучающихся образовательной организации. Установка
водонагревающих приборов внесения каких-либо изменений в проект образовательной
организации не требует.
Подробно позиция
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкая Е.Н.
не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее
отсутствие.
Директор МБОУ
«Ульяновский городской лицей при УлГТУ» Котельникова Н.М. представила заявление
о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу без ее участия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей,
их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и
иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и
иной издательской продукции.
Как следует из постановления от 25.04.2022, в вину директору МБОУ
«Ульяновский городской лицей при УлГТУ» Котельниковой Н.М. было вменено то, что
в нарушение п.2.6.1, п.3.4.13 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и
молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20) в здании по адресу: г.Ульяновск,
ул.Радищева, д.102, раковины для мытья рук перед столовой не подключены к
системе горячего водоснабжения, отсутствуют водонагревающие устройства,
отсутствует горячая вода для мытья рук обучающихся.
Рассмотрев жалобу на указанное постановление по существу, судья районного суда
отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
При этом судья со ссылкой на п.1.3 СП
2.4.3648-20 указал, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу
этих СП, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в
эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу
СП, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по
которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг,
оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными
возможностями здоровья. Судья сделал вывод о том, что учитывая, что в проектной
документации здания МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ», введенного в
эксплуатацию до вступления в силу данных СП, которая имеется в материалах дела,
не было предусмотрено горячее водоснабжение, и необходимость его наличия не
связана с обеспечением доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом
инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья, в силу СП
2.4.3648-20, вменение директору данного учреждения нарушений вышеуказанных
пунктов данных СП, связанных с отсутствием горячего водоснабжения,
является необоснованным.
Также судья указал, что норма об установке
водонагревающих устройств при отсутствии горячего централизованного
водоснабжения в данном случае также не применима, поскольку в г.Ульяновске, где
расположено МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ», горячее
централизованное водоснабжение имеется. Кроме того, вменяемый в качестве
нарушения п.2.6.1 СП 2.4.3648-20 является бланкетной нормой, отсылающей к
законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и
сооружений, в связи с чем, указание на конкретные нормы данного
законодательства, которые были нарушены, является обязательным. Однако в
обжалуемом постановлении данные нормы не приведены, что нарушает право на
защиту привлекаемого лица.
Вместе с тем, с выводами судьи районного
суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.1.2 СП 2.4.3648-20 правила
являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1
Правил (далее - хозяйствующие субъекты).
Как установлено п.2.6.1 СП 2.4.3648-20
здания хозяйствующих субъектов оборудуются системами холодного и горячего
водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным
зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и
водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере
безопасности зданий и сооружений. При отсутствии централизованной системы
водоснабжения и водоотведения хозяйствующие субъекты оборудуются
нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения,
водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.
При отсутствии горячего централизованного
водоснабжения в помещениях хозяйствующего субъекта устанавливаются
водонагревающие устройства.
Как установлено п.3.4.13 СП 2.4.3648-20
холодным и горячим водоснабжением обеспечиваются помещения пищеблока, столовая,
душевые, умывальные, комнаты (кабины) личной гигиены, помещения медицинского
назначения, кабинеты технологии, учебные кабинеты для обучающихся 1 - 4
классов, кабинеты изобразительного искусства, физики, химии и биологии,
лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и приготовления
дезинфицирующих средств, а также туалеты.
Как установлено п.1.3 СП 2.4.3648-20,
объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты
на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если
указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии
с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при
условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом
инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.
В материалах дела имеется копия 1 листа технического
паспорта на здание по ул.Радищева, д.102, согласно которого здание 1936 года
постройки (л.д.7).
Также в материалах дела имеется 2 страницы
технического паспорта на указанное здание, составленного по состоянию на
17.04.1987, из которого следует, что здание оборудовано водопроводом и
канализацией (л.д.5-6).
Кроме того, в материалы дела представлена
копия энергетического паспорта от 2002 г., действующего до 2005 г. (л.д.9) и
определение объемов потребления и экономии топливно-энергетических ресурсов
(отчет за 2000 год) (л.д.10), которые не являются проектной документацией, по
которой было построено здание.
СП 2.4.3648-20 введены
в действие с 01.01.2021.
В материалах дела имеется
санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.04.2018, согласно которому здание
МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» по адресу: г.Ульяновск,
ул.Радищева, д.102, соответствует ранее действующим СанПин 2.4.2.2821-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в
общеобразовательных учреждениях» (л.д.8).
Вместе с тем, как следовало из п.1.3, 1.4
СанПиН 2.4.2.2821-10, действовавших до 01.01.2021, данные правила
распространялись, в том числе, на действующие общеобразовательные организации и
являлись обязательными для исполнения.
Как было установлено п.8.1 СанПиН
2.4.2.2821-10, холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются
помещения общеобразовательной организации, в том числе: помещения пищеблока,
столовая, буфетные, умывальные.
Кроме того, из содержания жалобы директора МБОУ «Ульяновский городской лицей
при УлГТУ» Котельниковой Н.М., поданной в районный суд, следует, что
производственные помещения пищеблока и медицинского блока горячей водой
обеспечены (л.д.2).
Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле копии документов полагаю,
что при вынесении решения судьей не был надлежащим образом исследован в полном
объеме вопрос о том, предусмотрено ли проектной
документацией здания МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» горячее
централизованное водоснабжение на момент вступления СП 2.4.3648-20 в действие.
Также при рассмотрении жалобы не выяснялся
вопрос о том, оказывает ли МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» услуги
инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.
Кроме того, полагаю, что выводы судьи
районного суда о том, что п.2.6.1 СП 2.4.3648-20 является бланкетной нормой
отсылающей к законодательству о техническом регулировании, сделаны без анализа
его содержания, поскольку указанный пункт прямо устанавливает, что при
отсутствии горячего централизованного водоснабжения в помещениях хозяйствующего
субъекта устанавливаются водонагревающие устройства.
Более того, сделав вывод о том, что норма об
установке водонагревающих устройств при отсутствии горячего централизованного
водоснабжения в данном случае также не применима, поскольку в г. Ульяновске,
где расположено МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» горячее
централизованное водоснабжение имеется, судья районного суда не принял во
внимание, что содержание п.2.6.1 СП 2.4.3648-20 устанавливает требования к
зданию хозяйствующего субъекта.
Таким образом, выводы суда об отсутствии в
действиях директора МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» Котельниковой Н.М. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, являются
преждевременными.
При рассмотрении
данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 ст.26.1 КоАП
РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела, соблюдены не были.
С учетом изложенного решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02.06.2022 не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение,
поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для дел
данной категории, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела судье районного
суда необходимо устранить отмеченные недостатки, более полно исследовать все
обстоятельства дела и вынести законное, обоснованное решение по делу.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2022 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
