Судебный акт
Кред. задолж.
Документ от 19.07.2022, опубликован на сайте 03.08.2022 под номером 100908, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2022-000172-68

Судья Калянова Л.А.                                                                 Дело №33-2642/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    19 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2112/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года, по которому постановлено:

 

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, с администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 задолженность по счету № *** кредитной карты в размере 106 209,54 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3324,19 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области - Завьяловой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.07.2014 ПАО Сбербанк (кредитор) и *** (заемщик) заключили договор кредитной карты, заемщику был открыт счет № *** и выдана кредитная карта с лимитом в размере        100 000 руб. под 18,9% годовых с условиями изменения лимита.

***. умерла.

Имущество, оставшееся после смерти *** состоит из здания и земельного участка, расположенных по адресу: ***

Банк ранее обращался к предполагаемому наследнику, однако решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.06.2021 по делу                              № 2-1690/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Задолженность *** составляет 106 209,54 руб.

Истец просил взыскать с администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области задолженность по договору кредитной карты в размере           106 209,54 руб., из которой: основной долг - 80 053,59 руб., 25 411,15 - проценты, 744,80 руб. - неустойка, комиссии; а также 3324,19 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: СНТ «Заречное» (с. Дмитриево Помряскино Старомайнского района Ульяновской области), МТУ Росимущество в республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что в собственность муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области в порядке наследования по закону переходит выморочное имущество только в части межселенных территорий. Муниципальное образование «Старомайнский район» Ульяновской области не имеет межселенные территории, состоит из городского и сельских поселений, куда входит муниципальное образование «Прибрежненское сельское поселение», где находится с/т «Заречное». В связи с этим считает, что администрация «Старомайнский район» Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.07.2014 ПАО Сбербанк (кредитор) и ***. (заемщик) заключили договор кредитной карты, заемщику был открыт счет *** и выдана кредитная карта с лимитом в размере        100 000 руб. под 18,9% годовых с условиями изменения лимита.

Согласно пункту 2 договора срок его действия до востребования.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ***. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

***. умерла ***, о чем *** составлена запись акта о смерти *** отделом ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области. Выдано свидетельство о смерти серии ***

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 11.01.2022 составляет 106 209,54 руб., в том числе: основной долг - 80 053,59 руб., 25 411,15 - проценты, 744,80 руб. - неустойка, комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти *** вошли принадлежавшие ей на праве собственности здание и земельный участок по адресу: ***

Банком произведена оценка принадлежащего *** имущества, которая составляет 139 000 руб.

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия указанной стоимости данных объектов их рыночной стоимости, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, доводов о несогласии со стоимостью имущества, ответчиками не заявлялось.

Наследственное дело *** от 14.08.2017 к имуществу *** заведено нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Ш*** Л.В. на основании претензии кредитора. Шестимесячный срок для принятия наследства истек. Круг наследников *** не установлен.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что поскольку со дня смерти заемщика до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с этим указанное имущество, оставшееся после смерти наследодателя *** является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, на территории которого расположено спорное имущество - администрации муниципального образования «Старомайнский район», которая и должна отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ***. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования «Старомайнский район» является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку муниципальное образование «Прибрежненское сельское поселение», где расположено с/т «Заречное» входит в состав Старомайнского района Ульяновской области.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.