УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2022-000172-68
Судья Калянова Л.А.
Дело №33-2642/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2112/2022
по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года,
по которому постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения
8588 удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося
после смерти ***, с администрации муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области в пользу публичного
акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 задолженность по счету № *** кредитной карты
в размере 106 209,54 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере
3324,19 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя администрации муниципального образования «Старомайнский район»
Ульяновской области - Завьяловой М.С., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк,
банк) обратилось в суд с иском к
администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской
области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
расходов.
В обоснование иска
указано, что 05.07.2014 ПАО Сбербанк (кредитор) и *** (заемщик)
заключили договор кредитной карты, заемщику был открыт счет № *** и выдана
кредитная карта с лимитом в размере 100 000 руб. под 18,9% годовых с
условиями изменения лимита.
***. умерла.
Имущество, оставшееся после смерти *** состоит из здания и
земельного участка, расположенных по адресу: ***
Банк ранее обращался к предполагаемому наследнику, однако
решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.06.2021 по
делу №
2-1690/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Задолженность *** составляет 106 209,54 руб.
Истец просил взыскать с администрации МО «Старомайнский
район» Ульяновской области задолженность по договору кредитной карты в
размере 106 209,54 руб., из
которой: основной долг - 80 053,59 руб., 25 411,15 - проценты, 744,80 руб. -
неустойка, комиссии; а также 3324,19 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: СНТ «Заречное» (с. Дмитриево Помряскино
Старомайнского района Ульяновской области), МТУ Росимущество в республике
Татарстан и Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении требований.
Ссылаясь на часть 3 статьи 14
Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что в собственность
муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области в порядке
наследования по закону переходит выморочное имущество только в части
межселенных территорий. Муниципальное образование «Старомайнский район»
Ульяновской области не имеет межселенные территории, состоит из городского и
сельских поселений, куда входит муниципальное образование «Прибрежненское
сельское поселение», где находится с/т «Заречное». В связи с этим считает, что
администрация «Старомайнский район» Ульяновской области является ненадлежащим
ответчиком по делу.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 05.07.2014 ПАО Сбербанк (кредитор) и ***. (заемщик) заключили
договор кредитной карты, заемщику был открыт счет *** и выдана кредитная карта
с лимитом в размере 100 000 руб.
под 18,9% годовых с условиями изменения лимита.
Согласно пункту 2 договора срок его действия до
востребования.
ПАО Сбербанк свои
обязательства перед ***. выполнило в полном объеме, перечислив денежные
средства на счет заемщика.
***. умерла ***, о
чем *** составлена запись акта о смерти *** отделом ЗАГС по Заволжскому району
г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области. Выдано свидетельство о смерти
серии ***
В связи со смертью
заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не
были.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору
кредитной карты по состоянию на 11.01.2022 составляет 106 209,54 руб., в том
числе: основной долг - 80 053,59 руб., 25 411,15 - проценты, 744,80 руб.
- неустойка, комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если
исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо
обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет
прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит
в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в
законе.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по
закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права
наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо
никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от
наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого
наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде жилого помещения,
земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных
объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на
указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по
закону в собственность городского или сельского поселения, на территории
которого оно находится (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Судом установлено,
что в состав наследственного имущества после смерти *** вошли принадлежавшие ей
на праве собственности здание и земельный участок по адресу: ***
Банком произведена оценка принадлежащего ***
имущества, которая составляет 139 000 руб.
Возражений относительно стоимости недвижимого
имущества и доказательств несоответствия указанной стоимости данных объектов их
рыночной стоимости, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении
судебной экспертизы, доводов о несогласии со стоимостью имущества, ответчиками
не заявлялось.
Наследственное дело *** от 14.08.2017 к
имуществу *** заведено нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Ш*** Л.В. на
основании претензии кредитора. Шестимесячный срок для принятия наследства
истек. Круг наследников *** не установлен.
Удовлетворяя исковые требования
суд исходил из того, что поскольку со
дня смерти заемщика до настоящего времени никто из наследников не обратился за
принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими
наследства, в связи с этим указанное имущество, оставшееся после смерти
наследодателя *** является выморочным имуществом и в силу закона переходит в
собственность муниципального образования, на территории которого расположено
спорное имущество - администрации муниципального образования «Старомайнский
район», которая и должна отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ***. в пределах
стоимости перешедшего наследственного имущества.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том,
что администрация муниципального образования «Старомайнский район» является
ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку муниципальное
образование «Прибрежненское сельское поселение», где расположено с/т «Заречное»
входит в состав Старомайнского района Ульяновской области.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.07.2022.