УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2022-000057-26
Судья Довженко Т.В.
Дело №33-2853/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-44/2022 по апелляционной жалобе Межрегионального
территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк»
с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской
Федерации
задолженность по
кредитному договору № *** от 2 апреля 2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества *** (выморочного
имущества), в размере 37 651 руб. 57 коп.
Взыскать в пользу ПАО
«Совкомбанк» с администрации МО Пичеурское сельское поселение
Павловского района Ульяновской области задолженность по
кредитному договору № *** от 2 апреля 2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества *** (выморочного
имущества), в размере 37 651 руб.
57 коп.
Во взыскании с МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО Пичеурское
сельское поселение Павловского района Ульяновской области в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате
государственной пошлины в размере 4920 руб. 58 коп. отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО
«Совкомбанк» отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ***., Букину О.А., Букину М.С., Российской
Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в
республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области), администрации муниципального образования
«Пичеурское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному
договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 2 апреля 2018 года
между Банком и *** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
банк предоставил ***. кредит в сумме
98893 руб. 12 коп. под 30,5% годовых на срок 36 месяцев.
28 октября 2018 года ***. умер.
В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по
кредитному договору, которая составила 186 029 руб. 13 коп.
Истец просил взыскать в свою пользу с наследников умершего *** задолженность по кредитному договору № *** от
2 апреля 2018 года в размере 186 029 руб. 13 коп., расходы по уплате
государственной пошлине в размере 4920 руб. 58 коп. В случае отсутствия
наследников, как по закону, так и по завещанию, признать имущество выморочным и
привлечь в качестве ответчиков администрацию муниципального района Пичеурское
сельское поселение Павловского района Ульяновской области, МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены:
Букин О.А. (сын), Букин М.С. (отец), МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация МО
Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального
и материального права.
Указывает, что МТУ Росимущества не совершало какие-либо действия,
способствующие заключению кредитного договора между истцом и *** данный договор
был заключен на добровольной основе. МТУ Росимущества своими действиями
(бездействиями) не нарушало права истца. Ссылается на срок исковой давности,
отмечает, что уважительных причин пропуска исковой давности не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Букин М.С. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 2 апреля 2018 между ПАО «Совкомбанк»
и *** был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого банк
предоставил ***. кредит на сумму 98 893
руб. 12 коп., под 30,5% годовых, на срок 36 месяцев.
По условиям предоставленного кредита банк обязался предоставить кредитные
денежные
средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за
пользование им.
В соответствии с расчетом задолженности, расчетом цены иска
ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им
производились нерегулярно, сумма общей задолженности по кредитному договору № ***
от 2 апреля 2018 года на день подачи иска в суд составила 186 029 руб. 13 коп.
Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
28 октября 2018 года заемщик *** умер, что подтверждено
актовой записью о смерти № *** от 31 октября 2018 года.
*** был зарегистрирован и фактически проживал по адресу:
Ульяновская область, Павловский район, ***.
Судом установлено, что в состав наследственного имущества
после смерти ***. вошли принадлежащие ему на дату смерти: земельный участок и
½ доля жилого дома, находящиеся по адресу: Ульяновская область,
Павловский район, ***, (кадастровой стоимостью 482 120 руб. и 640 419 руб. 58
коп. соответственно); земельная доля (1\33) в составе общей долевой
собственности СХПК «По заветам Ленина»
Павловского района Ульяновской области на
земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1784105 кв.м, общей
кадастровой стоимостью 4 495 944 руб. 60 коп.; автомобиль марки ВАЗ 2111
(1/2 доля), модификация (тип) транспортного средства легковой, 2003 года
выпуска (стоимостью 26 000 руб. по отчету об оценке ООО «ЦенСо» от 7 октября 2019 года), денежные вклады,
хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № *** – 29 руб. 80 коп., № *** – 2277 руб. 79
коп., а также в АО «Россельхозбанк» на счетах: №*** – 95 руб. 87 коп., №*** -10 081
руб. 08 коп., №*** – 60 842 руб. 17 коп.
Из материалов наследственного дела №*** к наследству ***.,
умершего 28 октября 2018 года, следует, что наследственное дело заведено по
заявлению ***. (супруги), которой выданы
свидетельства о праве на наследство по закону (на все вышеуказанное имущество).
С заявлением о
принятии наследства возможные наследники ***. - Букин О.А. и Букина М.С.
к нотариусу не обращались. Сведений о фактическом принятии ими (наследниками)
наследства в материалах дела не имеется. Наличие завещания ***. не установлено.
7 июля 2020 года ***. умерла.
Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к
имуществу ***., умершей 7 июля 2020 года, не открывалось.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются
наследники, фактически принявшие наследство ***., а также ***., в судебном
заседании не установлены. Завещания после смерти ***. не выявлено.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может
быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом
неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно
связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и
обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским
кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и
по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность
городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных
территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество,
находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок,
а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого
имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах
втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное
имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения
наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151)
принятие наследства не требуется.
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской
Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не
допускается.
Из
содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя
солидарно (статья 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Принимая
во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы
материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
обязанность по погашению долгов *** по кредитному договору № *** от 2 апреля
2018 года подлежит
возложению на наследников умершего заемщика в пределах стоимости
наследственного имущества.
Ввиду того,
что имущество, принадлежавшее наследодателю ***. и перешедшее по
наследству ***., кем-либо из родственников умерших принято не было, суд правомерно признал наследственное
имущество выморочным и перешедшим в
собственность МО Пичеурское сельское поселение Павловского района
Ульяновской области в части земельного участка и ½ доли жилого дома по
адресу: Ульяновская область, Павловский район, ***6, земельной доли (1\33) в составе общей долевой
собственности СХПК «По заветам Ленина»
Павловского района Ульяновской области на
земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1784105 кв.м, в общей сумме
более 100 000 руб., в
собственность МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области в части автомобиля марки ВАЗ 2111 (1/2 доля),
модификации (тип) транспортного средства легковой, 2003 года выпуска, денежных
вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах:
№ *** – 29 руб. 80 коп., № *** – 2277 руб. 79 коп., а также в АО
«Россельхозбанк» на счетах: №*** – 95 руб. 87 коп., №*** -10 081 руб. 08
коп., №*** – 60 842 руб. 17 коп. в общей сумме 86 326 руб. 71 коп.
С учетом общей задолженности *** по кредитному договору № *** от 2 апреля 2018
года и
установленной стоимости выморочного имущества, суд пришел к верному выводу, что с Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, к
которому в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации
в порядке наследования по закону перешло в собственность выморочное имущество в
виде автомобиля и денежных вкладов, подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк
России» задолженность по кредитному договору в
пределах стоимости выморочного наследственного имущества *** в размере 37 651 руб. 57 коп.
С администрации МО Пичеурское сельское поселение Павловского
района Ульяновской области в пользу ПАО
«Совкомбанк» с администрации МО Пичеурское сельское поселение
Павловского района Ульяновской области правомерно была взыскана
задолженность по кредитному договору № *** от 2 апреля 2018 года в пределах стоимости выморочного наследственного
имущества *** в размере 37 651
руб. 57 коп.
Доводы
апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области о том, что управление свидетельство о праве собственности на
выморочное имущество не получало, имущество им не передавалось, основанием для
отмены решения являться не может, поскольку в пункте 34 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от
времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества,
носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне
зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное
имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не
освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании
выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов
наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49
постановления).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50
названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не
допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону
в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное
имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением
расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),
муниципального образования, города федерального значения Москвы или
Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей
территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а
также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной
регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что
ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и
Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых
переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела,
что с момента смерти *** а затем и ***. никто из наследников не принял
наследство, то Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области, представляющее имущественные интересы Российской Федерации
на территории Ульяновской области,
должно отвечать по долгам наследодателя
перед банком независимо от того, что свидетельство о праве на наследство
им не получено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание денежных средств с Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
пользу банка произведено в соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации, где сказано, что в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
При этом не имеют существенного значения доводы автора
жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области не имело какого-либо отношения к заключению кредитного
договора, поскольку значимым для дела обстоятельством является факт перехода к МТУ
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области обязательств по погашению долгов наследодателя
в связи с принятием в наследство выморочного имущества.
Учитывая, что в собственность Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
порядке наследования перешло имущество, стоимость которого достаточна для
погашения кредитного долга, то решение суда о взыскании суммы долга по кредитному
договору в денежном выражении в пределах стоимости наследственного имущества
является правильным.
Разрешая
спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение.
Выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
21 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 года.
