УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-008018-40
Судья Земцова О.Б. Дело №33-2640/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-306/2022 по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2022
года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Российского Союза
Автостраховщиков к Бутыреву Михаилу Владимировичу о взыскании в порядке
регресса суммы компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной
пошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения Бутырева
М.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в
суд с иском к Бутыреву М.В. о взыскании в порядке регресса суммы
компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным
объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с
Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
28 ноября 2018 года от М*** Н.В., действующего в интересах
Бахчаевой А.И. на основании доверенности, в РСА поступило заявление об
осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного
жизни Б*** Е.С. в результате ДТП от 23 августа 2018 года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного
дела от 18 ноября 2018 года вред жизни потерпевшей причинен Бутыревым М.В.
при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела о ДТП от 23 августа 2018 года,
гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по
полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что
сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент
совершения ДТП от 23 августа 2018 года отсутствуют.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного жизни Б*** Е.С. составила 475 000 рублей.
Во исполнение требований п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО,
поскольку в нарушение положений ст.4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент
совершения ДТП от 23 августа 2018 года гражданская ответственность ответчика не
была застрахована, решением №*** от 10 декабря 2018 года РСА осуществил
компенсационную выплату заявителю платежным поручением № *** от 12 декабря
2018 года в размере 475 000 руб.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в
досудебном порядке, направил претензию 15 сентября 2020 года, однако ответчик
до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
Просил суд взыскать с Бутырева М.В. в пользу Российского
Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной
выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
в размере 7950 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК
«Диамант», Бахчаева А.И., Лавонин О.В., Государственная корпорация «Агентство
по страхованию вкладов», Бахчаев О.С.
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе РСА просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что по результатам проверки
АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности
ответчика на момент совершения ДТП от 23.08.2018, а также о заключении договора
на бланке полиса ОСАГО серии МММ №*** отсутствуют. Подтверждением заключения договора
ОСАГО в соответствии с требованиями действующего законодательства является
наличие заполненного бланка полиса ОСАГО. РСА в адрес суда были направлены все
имеющиеся сведения из АИС ОСАГО о страховании автомобиля БМВ 316,
государственный регистрационный знак ***, содержащиеся в АИС ОСАГО за весь
период страхования. Однако, судом не было учтено, что за весь период
страхования автомобиля БМВ 316, государственный регистрационный знак ***,
гражданская ответственность Бутырева М.В. была застрахована единожды в период с
19.05.2012 по 15.08.2017.
Кроме того, факт отсутствия
полиса серии МММ №***, заключенного при посредничестве ООО «Т***»,
подтверждается пояснениями ООО СК «Диамант» в лице Конкурсного управляющего
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что отсутствуют сведения о перечислении
страховой премии и выдаче копии полиса в ООО СК «Диамант».
Представители РСА, ООО СК
«Диамант», Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов», Бахчаева А.И., Лавонин О.В., Бахчаев О.С., надлежащим образом извещенные о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12
Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(далее- Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о
возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при
использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной
данным Законом,
путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом
возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
Согласно п. 6 ст. 12
Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют
лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на
возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг,
родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на
иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2
ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные
выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом
требований п. 7 ст. 12
настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за
причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. -
выгодоприобретателям, указанным в п. 6
настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов
на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12
Закона об ОСАГО).
Согласно подп. «г»
пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется
в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть
осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по
которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за
неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
На основании пункта 1 статьи 20
Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в
соответствии с подп. «г»
пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса
по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за
причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что 23
августа 2018 г. около 08-50 ч. на 371 км автодороги федерального значения Р-228
Сызрань-Саратов-Волгоград на территории Красноармейского района Саратовской
области по вине ответчика – водителя Бутырева М.В., который управлял
транспортным средством марки BMW 316, государственный регистрационный знак ***, и совершил столкновение с ТС марки SCANIA R380,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Лавонина О.В.,
погибла пассажир Б*** Е.С.
Бутырев М.В. приговором
Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 июля 2019 г. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему
назначено уголовное наказание (лишение свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами). Приговор вступил
в законную силу.
28 ноября 2018 г. от
представителя Бахчаевой А.И. по доверенности – М*** Н.В. в РСА поступило
заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда,
причиненного жизни Б*** Е.С. в результате ДТП от 23 августа 2018 г.
РСА по результатам проверки в
АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности
Бутырева М.В. на момент совершения ДТП от 23 августа 2018 г. отсутствуют.
Платежным поручением № *** от 12
декабря 2018 г. РСА Бахчаевой А.И. произведена компенсационная выплата в
размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 12
декабря 2018 г.
Решением Арбитражного суда
г.Москвы от 23.11.2018 ООО Страховая компания «Диамант» признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного
производства. Конкурсным управляющим ООО СК «Диамант» утверждена
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В материалах данного
гражданского дела имеется ответ Государственной корпорации «Агентства по
страхованию вкладов» о том, что согласно акту приема-передачи бланков строгой
отчетности № *** от 22 июня 2018 г.
страховой полис ОСАГО серии МММ № *** с целью его реализации был передан
представителю – агенту ООО «С***».
Между ООО СК «Диамант» и ООО «Т***»
был заключен агентский договор №***, по условиям которого агент обязался за
вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические и иные действия
от имени и за счет страховщика, направленные на заключение физическими и
юридическими лицами со страховщиком договоров страхования в соответствии с
условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.
Согласно данным, отраженным в
архивной базе журнала учета договоров страховой организации, заключенных при
посредничестве ООО «Т***», полис с реквизитами МММ №*** не заключался при
посредничестве данного страхового агента.
В результате инвентаризационной
работы 4 июня 2019 г. представителем конкурсного управляющего ООО СК «Диамант»
Н*** Г.Л. был составлен акт об отсутствии бланков строгой отчетности, содержание
которого также предоставлено в адрес РСА, что нашло свое отражение на
официальном сайте РСА относительно статуса полиса ОСАГО серии МММ № *** –
утрачен.
Отказывая в удовлетворении
требований РСА, предъявившего их в порядке регресса к виновнику ДТП, суд первой
инстанции исходил из того, что ответственность Бутырева М.В. на момент ДТП была
застрахована в установленном законом порядке.
С данными выводами суд
апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.
Согласно статье 1 Закона
об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем
организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был
причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В ст. 15
Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного
страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся
документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает
лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования,
мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого
договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение
страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения
договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о
заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при
заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного
страхования, созданную в соответствии со ст. 30
данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является
документом строгой отчетности (п. 7).
Страховщик обеспечивает контроль
за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования
страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их
несанкционированное использование. Для целей этого закона под
несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного
страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или
заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без
отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного
страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях
договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса,
переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства,
обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено
страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно
использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса,
обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке,
установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за
исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного
страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик,
страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с
заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса
обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным
объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной
деятельности (п. 7.1)
Согласно п. 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством,
подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков
об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного
страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным
доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и
должно оцениваться наряду с другими доказательствами.
Из приведенных положений закона
следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по
обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том
числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного
использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем
сведений и т.п. Основанием освобождения страховщика от такой ответственности
является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком
об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.
Таким образом, при наличии
страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств
недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.
Свой вывод о
том, что на день ДТП 23 августа 2018 г. гражданская ответственность Бутырева
М.В. по ОСАГО была застрахована в ООО СК «Диамант» суд мотивировал
представленными Бутыревым М.В. страховым полисом ОСАГО серии МММ № ***,
квитанцией об уплате Бутыревым М.В.
страховой премии в сумме 12 230 руб. № *** серии *** от 27 июня
2018 г. страховщику ООО СК «Диамант»
через ООО «Т***». Представленные ответчиком в материалы дела копии
полиса и квитанции судом заверены, как в полисе, так и в квитанции имеется
подпись лица, выдавшего страховой полис и принявшего денежные средства.
Страховой полис содержит все
необходимые сведения, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.
Действительность данного страхового полиса в установленном законом порядке
оспорена не была.
Сведений о том, что страховщиком
или конкурсным управляющим было заявлено в уполномоченные органы до даты
страхового случая о несанкционированном использовании бланка страхового полиса,
суду не представлено, и это не следует из представленных Конкурсным управляющим
ООО СК «Диамант» Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов»
сведений.
Поскольку истцом не доказано
выбытие предъявленного Бутыревым М.В. страхового полиса из владения страховой
компаний без законных на то оснований, несанкционированного использования
данного полиса, нарушения порядка выдачи данного полиса, его несоответствия
требованиям закона по форме и содержанию, при наличии квитанции об оплате
страховой премии, оснований для
вывода о том, что гражданская
ответственность Бутырева М.В. не была застрахована по данному страховому полису,
у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая установленные по делу
обстоятельства, а также, что толкование сомнений в действительности полиса
обязательного страхования автогражданской ответственности в пользу более слабой
стороны соответствует принципу добросовестности участников гражданских
правоотношений и разумности их действий, оснований для отмены постановленного
судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассмотрев дело в пределах
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в
ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для
отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля
2022 года.
