УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.

Дело № 22-1485/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Шурыгина В.В., его защитника – адвоката Глушенковой С.Н.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е. и апелляционной жалобе адвоката Глушенковой С.Н. на приговор Железнодорожного суда г.Ульяновска от 2 июня 2022 года, которым

 

ШУРЫГИН Виталий Владимирович,

*** судимый:

-  27 июня 2019 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

- 21 августа 2019 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 520 часов;

- 27 ноября 2019 года  мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Засвияжского районного г. Ульяновска от 27 января 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 30 января 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2020 года для дальнейшего отбывания наказания был переведен в исправительную колонию общего режима;

- 8 июля 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года) по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

- 21 апреля 2022 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, зачете отбытого срока наказания по приговору от 21 апреля 2022 года,  вещественных доказательствах.

 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шурыгин В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном 26 февраля 2022 года  в коридоре внутреннего поста №3 Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области по адресу: *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихонов С.Е., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального законов. Судом не в полной мере мотивированы выводы о  наказании, его виде и размере, что не соответствует требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ. С учетом данных о личности Шурыгина В.В., характера и степени общественной опасности содеянного ему назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же в суд.  

 

В апелляционной жалобе адвокат Глушенкова С.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Шурыгин В.В. умышленного удара потерпевшему не наносил, он лишь махнул рукой, сжатой в кулак, поэтому случайно мог задеть его лицо. Между ними не имелось неприязненных отношений, равно как и конфликтов. Кроме того, Шурыгин В.В. долгое время содержался в одиночной камере и не обращался к администрации следственного изолятора с жалобами на действия сотрудников учреждения. Показания Шурыгина В.В. не опровергаются показаниями свидетеля и потерпевшего.

На основании изложенного, просит приговор отменить, вынести в отношении Шурыгина В.В. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор отменить по доводам апелляционного представления;

- осужденный Шурыгин В.В., его защитник - адвокат Глушенкова С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили вынести оправдательный приговор, возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции осужденного, его защитника в судебном заседании суда первой инстанции. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений, всем доводам дана надлежащая оценка.

 

Выводы суда о виновности Шурыгина В.В. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Обоснованно позиция осужденного, отрицавшего умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, расценена как способ защиты  в целях уменьшения степени виновности в совершенном преступлении.

 

Виновность Шурыгина В.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

 

Показаниями потерпевшего Ш*** А.С. о том, что при проведении процедуры досмотра осужденного Шурыгина В.В. на наличие запрещенных предметов и веществ при выводе из камеры, тот отказался выполнить требование повернуться к стене и со значительной силой нанес удар кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль.

 

Свидетель Р*** Б.А. подтвердил показания потерпевшего, дополнив о нанесении целенаправленного удара осужденным в лицо Ш*** А.С. в ответ на требование повернуться к стене для досмотра.

 

Достоверность показаний потерпевшего, свидетеля обвинения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ш*** А.С. обнаружен ушиб мягких тканей в левой скуловой области (л.д.114-115 т.1), не причинивший вред здоровью, полученный от воздействия как однократного, так и многократного травмирующего воздействия;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры внутреннего поста и видеорегистратора «Дозор», где зафиксировано нанесение осужденным целенаправленного удара кулаком в лицо потерпевшему (л.д.76-87 т.1).

 

Факт нахождения Ш*** А.С. при исполнении служебных обязанностей 26 февраля 2022 года подтвержден не только его вышеприведенными показаниями и свидетеля обвинения, но и представленными документами – должностными регламентами, приказом о назначении, графиком  работы (л.д.27-33,л.д.40-41,42, л.д.43-48 т.1).

 

Кроме указанных доказательств, виновность осужденного Шурыгина В.В. подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда,  содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299 УПК РФ, за исключением вносимых изменений, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Шурыгина В.В. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств об умысле осужденного на нанесение удара потерпевшему, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности Шурыгина  В.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, квалифицировав его действия по ч.2 ст.321 УК РФ, которая должным образом мотивирована.

 

Оснований подвергать ее сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и для оправдания осужденного.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд  создал им необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

 

Вопрос о психическом состоянии Шурыгина В.В. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного,  его поведения в судебном процессе, а также результатов проведённой судебно-психиатрической экспертизы, он правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

 

При назначении наказания Шурыгину В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учтены: состояние здоровья Шурыгина В.В., его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

 

Принято во внимание, что Шурыгин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания – отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка и порядка отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, судим, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологической больнице с 12 июля 2022 года с диагнозом ***

 

Отягчающим наказание Шурыгина В.В. обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

 

С учетом фактических обстоятельств дела,  данных о личности осужденного, вопреки доводам апелляционного представления, принято мотивированное решение о возможности его исправления при назначении наказания только в виде лишения свободы реально, поскольку именно данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

 

При этом обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, считает, что назначенное наказание за преступление является справедливым, смягчению либо усилению по доводам апелляционных жалобы и представления не подлежит.

 

Вместе с тем приговор в части назначения окончательного наказания подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

 

Как следует из приговора преступление Шурыгиным В.В. совершено до вынесения приговора Железнодорожным районным судом г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

 

Назначая окончательное наказание, суд, в том числе, применил положения ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2020 года к назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ наказанию. При этом не учел, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года при назначении окончательного наказания Шурыгину В.В. суд применил положения ст.70 УК РФ, в соответствии с которой к назначенному за преступление наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2020 года.

 

При таких обстоятельствах применение ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по настоящему приговору являлось излишним, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

 

Кроме того, судом в нарушение ст.72 УК РФ не принято решение об исчислении срока окончательного наказания. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в этой части.

 

Иных оснований для изменения приговора, а также отмены, в том числе по доводам апелляционного представления,  апелляционной жалобы, не имеется.

 

Решение о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете отбытого наказания по предыдущему приговору в окончательное наказание, процессуальных издержках соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

 

С учетом требований ст. 58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного суда г.Ульяновска от 2 июня 2022 года в отношении Шурыгина Виталия Владимировича изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года, назначить окончательно Шурыгину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2022 года.

Зачесть в окончательное наказание Шурыгину В.В. отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года в период с 21 апреля 2022 года до 26 июля 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий