УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000459-44
Судья Анциферова Н.Л. Дело №33-2702/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре Котельниковой
С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2022 по апелляционной жалобе
представителя Пашкова Георгия Юрьевича, Новосельской Екатерины Юрьевны –
Гладчук Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 марта 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Пашкова Георгия Юрьевича, Новосельской Екатерины Юрьевны к
администрации г.Ульяновска, Пашкову Тимофею Юрьевичу о восстановлении срока для
принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке
наследования по закону, отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения Пашкова Г.Ю., Новосельской Е.Ю., их
представителя Гладчук Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя администрации г.Ульяновска Горничновой Л.Н., полагавшей решение
суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пашков Г.Ю.,
Новосельская Е.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска,
Пашкову Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права
собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
В обоснование
заявленных требований указано, что ***
умер отец истцов П*** Ю.В., *** года рождения. После его смерти открылось
наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Собственником данной квартиры являлся дедушка истцов П*** В.П., *** года
рождения, умерший ***. Указанная квартира перешла к отцу истцов, фактически
принявшего наследство, который право
собственности на квартиру не регистрировал.
Родители истцов - П*** Ю.В. и Пашкова В.Т. развелись *** и проживали по
разным городам: П*** Ю.В. – в г.Ульяновск, ***. с тремя несовершеннолетними
детьми в г.Химки Московской области.
С 1992 года по 2000 год П*** Ю.В. проживал совместно с родителями П*** и П*** которые в 2000 году выписались и
уехали жить к младшему сыну Владимиру в г. Санкт-Петербург.
П*** Ю.В. не хотел общаться ни с кем, ни со своими родителями, ни со
своим братом, ни со своими детьми.
П*** В.Т. взыскала с бывшего мужа алименты, которые он не платил, за него
платил алименты его отец В***, позже исполнительный лист был возвращен. Примерно
в 1998 году *** пыталась связаться с отцом истцов по телефону для оформления разрешение на выезд,
однако, абонентский номер был уже передан другим абонентам.
Долгие годы ни истцы, ни с ними никто из родственников не связывался, не
искали друг друга. В 2014 году Новосельская Е.Ю. по своей инициативе решила
разыскать двоюродных сестер, дочерей Владимира - Антонину и Елену. Через
социальную сеть «Одноклассники» 29.05.2014 удалось найти Антонину. Отец истцов
был сложным человеком, поэтому были сложности в отношениях с его братом
Владимиром и родителями.
13.12.2021 Антонина сообщила Новосельской Е.Ю. на сайте «Одноклассники»,
что ее отец умер в *** году, и что от дедушки с бабушкой осталась квартира.
Почти сразу же, как узнали о смерти П*** Ю.В., истцы прилетели в г.Ульяновск,
где обнаружили опечатанную квартиру.
При обращении в Следственное управление Ульяновской области истцы
получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2020 по
факту обнаружения трупа П*** Ю.В. Согласно тексту данного постановления, соседи
охарактеризовали его, как ведущего скрытый образ жизни.
Истцы взяли выписку по лицевому счету на квартиру, в данный момент истцы
уже приняли меры по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг за
квартиру покойного отца.
Просили восстановить
срок для принятия наследства, признать за Пашковым Г.Ю. и Новосельской Е.Ю. в
порядке наследования по закону после смерти П*** Ю.В., право собственности по
½ доли каждому на квартиру по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечен Пашков В.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Пашкова Г.Ю., Новосельской Е.Ю.–
Гладчук Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что администрация города Ульяновска при рассмотрении
дела действовала недобросовестно, злоупотребила своим правом и не сообщила суду
о появлении наследников и имеющемся споре в отношении квартиры, расположенной
по адресу: ***. Вопреки доводам представителя
администрации, никакие меры по розыску родственников администрацией не
принимались.
Отмечает, что решение Ленинского районного суда города Ульяновска о
признании права собственности на выморочное имущество на момент рассмотрения
данного дела в законную силу не вступило, кроме того, Пашковым Г.Ю. и Новосельской Е.Ю. на данное решение подана апелляционная
жалоба.
Полагает, что
пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению, поскольку
истцам о смерти отца стало известно не ранее 13.12.2021, истцы не отказывались
от наследства.
Пашков В.В., Пашков Т.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что *** в кв.*** умер П*** Ю*** В***.
Постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ
Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 23.03.2020 отказано в
возбуждении уголовного дела по сообщению о смерти П*** Ю.В. по ч. 1 ст. 105, ч.
4 ст. 111 и ст. 238 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
отсутствием события преступления.
Квартира *** на праве собственности принадлежала родителям умершего – П***
В*** П*** и П*** А*** А*** на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан №*** от 09.07.1993 и свидетельства на право собственности
№*** от 09.07.1993 (л.д.60).
П*** Ю.В., сын умерших П***, по день смерти проживал в указанной
квартире.
Согласно данным Единой информационной системы нотариата наследственное
дело после смерти П*** Ю.В., по состоянию на 28.01.2022 не заводилось.
Истцы Пашков Г.Ю. и Новосельская Е.Ю., являющиеся родными детьми умершего
П*** Ю.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П***
Ю.В. не обращались.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой
инстанции руководствуясь положениями 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункта 40
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике
по делам о наследовании», исходил из того, что истцами не представлены доказательства,
подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию
наследства после смерти отца в предусмотренный законодательством шестимесячный
срок.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В силу пункта 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для
приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о
праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если
он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в
частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным
имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1
статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению
наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник,
пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в
течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40
постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании
наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности
совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был
знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим
уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства,
связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины
пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
неграмотность и т.п. (статья 205
Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию
наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное
расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке
принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и
т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с
требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после
отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок,
установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
Как установлено судом, Пашков Г.Ю. и Новосельская Е.Ю. не были лишены
возможности поддерживать отношения со своим отцом, интересоваться состоянием
его здоровья.
Из дела следует, что адрес проживания отца им был известен. В данной
квартире они проживали совместно с родителями в детстве.
Из дела следует, что истцами, обладавшим адресом проживания отца, не предпринимались попытки общения с ним,
поскольку они сознательно не захотели с
ним встречаться (л.д.28).
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что их
родители расстались, когда они были в несовершеннолетнем возрасте, правового
значения при разрешении данного спора не имеют.
На момент смерти П*** Ю.В. обоим им уже было за тридцать лет.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что о смерти отца им стало
известно только 13 декабря 2021 года, выводов суда по делу не опровергают.
Доказательств наличия объективных препятствий к общению с отцом в силу
состояния здоровья либо материальных затруднений, а также обстоятельств,
связанных с личностью, препятствующих им
в течение длительного периода обладать информацией о смерти П*** Ю.В., истцами суду не представлено.
Незнание истцов об открытии наследства само по себе не может являться
основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений
о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств,
с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия
наследства.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о несоблюдении
судом баланса публичных и частных
интересов материалами дела не подтверждаются.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства
является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который
обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих
значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания
сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования,
объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в
решении.
Исходя из положений статей 67,
71,
195
- 198,
329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах,
имеющих значение для дела указаны в судебном постановлении убедительным
образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие
требованиям относимости и допустимости (статьи 59,
60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом дана оценка
всем представленным сторонам
доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана возможность
представителю истцов Гладчук Т.А. ознакомиться с другим гражданским делом по иску администрации
города Ульяновска о признании права собственности на спорную квартиру, а также
о непредоставлении времени для ознакомления с материалами данного гражданского
дела, не свидетельствуют о нарушении судом баланса частных и публичных
интересов.
Представитель истцов Гладчук Т.А. действовала в интересах истцов на
основании нотариально удостоверенной
доверенности от 12 января 2022 года, ею было подписано и исковое
заявление. Каких-либо препятствий представителю в ознакомлении с материалами
дела, рассматривавшегося судом в период
с 20 января 2022 года по 17 марта 2022 года,
не имелось. Заявлений об ознакомлении с материалами данного дела ею суду
не подавалось.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда по делу №2-509\2022
по иску администрации г.Ульяновска о признании права собственности на
спорную квартиру истцами обжалуется в
настоящее время в апелляционном порядке.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу
положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам
апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пашкова Георгия
Юрьевича, Новосельской Екатерины Юрьевны – Гладчук Татьяны Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 27 июля 2022
года.
