УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело №
22-1514/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 июля 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Авраменко А.Е. и защитника – адвоката Шараповой
Ю.Н.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника Шараповой Ю.Н. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27 мая 2022 года, которым
АВРАМЕНКО Александр Евгеньевич,
***
осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Возложены на осуждённого следующие обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осуждённого, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в
дни, установленные данным органом.
Мера пресечения Авраменко А.Е. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения.
В приговоре решены вопросы о вещественном
доказательстве и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авраменко А.Е. признан виновным в открытом хищении имущества
АО «***», совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или
здоровья, к К*** О.В.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Шарапова Ю.Н. оспаривает
приговор в части квалификации действий
осужденного, полагает необходимым переквалифицировать их на ч. 1 ст. 161 УК
РФ, поскольку действия осужденного были
направлены на то, чтобы вырваться от Калиниковой и скрыться, ударов он
потерпевшей не наносил. Просит изменить приговор с учетом приведенных доводов,
назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с
учетом данных о личности и смягчающих
наказание обстоятельств.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены
показания потерпевшей К*** согласно которым она увидела, как осужденный пытался
вынести из магазина бутылку вина, спрятав под одежду, остановила его,
попыталась отобрать отвар, однако осужденный с силой толкнул её руками в
область плеч, отчего она почувствовала физическую боль. В результате
примененного насилия она отказалась от дальнейших попыток пресечь действия
осужденного, а Авраменко покинул магазин, оставив похищенный товар при себе.
Показания потерпевшей
подтверждаются показаниями свидетеля С*** С.Н.,
представителя потерпевшего Ч*** Н.А.
Оснований ставить под сомнение
показания указанных лиц у суда первой инстанции не имелось.
Вина осужденного подтверждается
иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Судом бесспорно установлено,
что насилие к потерпевшей К*** было
применено с целью подавления попыток отобрать похищенный товар, то есть было
направлено на удержание при себе похищенного, а не для того, чтобы избежать
задержания, в связи с чем судом действия осужденного верно квалифицированы по
п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство по
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и
соразмерным содеянному.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно
путем назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением
положений ст. 73 УК РФ. Выводы судом в этой части полно и убедительно
мотивированы в приговоре.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая
2022 года в отношении Авраменко Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в
порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи:
