УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000023-91
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-2570/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-674/2022
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2022 года, по
которому постановлено:
исковые требования Аманова Чингиза Джахиловича удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Аманова Чингиза Джахиловича с общества с
ограниченной ответственностью «Тон-Авто» денежные средства в сумме 150 000 руб.,
штраф 75 000 руб. В иске к обществу с
ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Тон-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» Шмигириной
Х.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Аманова
Ч.Д. – Токарева А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аманов Ч.Д. обратился в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» (далее – ООО
«Тон-Авто») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований
указал на то, что 27 августа 2021 г. между ним и ООО «Тон-Авто» был заключен
договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Teramont, оплата за который производилась
за счет кредитных средств по заключенному с АО «Т***» кредитному договору.
При
заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО «Тон-Авто» ему была навязана
услуга «Карта помощи на дороге». Стоимость услуги «Карта помощи на дороге» составляет
150 000 руб. и была включена в сумму потребительского кредита. В кредитном
договоре лицом, предоставляющим данную услугу, значится ООО «Тон-Авто».
При
этом целью его обращения в ООО «Тон-Авто» и предметом договора купли-продажи
было приобретение автомобиля, договор с ООО «Тон-Авто» либо с иной организацией
на выдачу карты помощи на дороге, им не подписывался.
В
адрес ООО «Тон-Авто» была направлена претензия об отказе от оказания услуги
«Карта помощи на дороге» с требованием осуществить возврат денежных средств в
размере 150 000 руб., которая удовлетворена не была.
Он
(истец) предложенными услугами не воспользовался, ООО «Тон-Авто», как
исполнитель, расходы по исполнению услуги не понесло.
Истец просил взыскать с ООО «Тон-Авто» материальный ущерб в
размере 150 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
«ГАРАНТ КОНТРАКТ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Гумбатов М.А., ООО
«Комиссар».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Тон-Авто» просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых
требований к ООО «Тон-Авто».
Не соглашается с выводом суда о том, что истец не был
уведомлен должным образом об условиях договора. Указывает, что до покупателя
была доведена необходимая информация об услуге в договоре публичной оферты об
оказании услуг СТАНДАРТ от 27 августа 2021 г., с которой он, подписав договор,
ознакомился и согласился.
Ссылается на то, что ООО «Тон-Авто» является агентом по
заключенному с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» агентскому договору от 16 июля 2021 г.,
согласно которому за вознаграждение от имени и за счет принципала совершает
действия, связанные с оформлением договора с третьими лицами на реализацию
продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на
дороге». Агентское вознаграждение за оказание агентских услуг по реализации
карт принципала составляет разницу между суммой, полученной за реализацию карт
клиентам, и суммой, указанной в приложении № *** к договору. Кроме того,
согласно условиям агентского договора принципал собственными силами и за свой
счет разрешает спорные вопросы с клиентами.
Полагает, что поскольку денежные средства, полученные ООО
«Тон-Авто» от истца за предоставление услуги «Карта помощи на дороге», за
вычетом вознаграждения были перечислены ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», обязанным лицом
по договору публичной оферты об оказании услуг перед истцом, в том числе в
части возврата денежных средств в связи с досрочным расторжением договора,
является ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», а ООО «Тон-Авто» является ненадлежащим
ответчиком по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»
полагает решение суда подлежащим отмене.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 27 августа 2021 г.
между истцом и ООО «Тон-Авто» был заключен договор № *** купли-продажи
автомототранспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль Volkswagen Teramont стоимостью 3130 000
руб., бывший в употреблении.
Для расчёта по договору купли-продажи 27 августа 2021 г.
истцом с АО «Т***» был заключен кредитный договор на сумму 2681 747 руб. со
сроком возврата 27 августа 2026 г.
Согласно
пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями
использования заемщиком кредита являются: оплата части стоимости приобретаемого
у ООО «Тон-Авто» по договору купли-продажи автомобиля (ООО «Тон-Авто» в размере
2480 000 руб.); оплата страховой премии за страхование автомобиля (страховой
полис КАСКО) страховщику (ООО «Тон-Авто» в размере 51 747 руб.); оплата
стоимости Карты помощи на дороге (ООО «Тон-Авто» в размере 150 000 руб.).
При
заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО «Тон-Авто» истцом было
подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об
оказании услуг СТАНДАРТ (исполнитель – ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ») и выдана карта № ***.
Стоимость
услуг составила 150 000 руб. Из материалов дела следует, что оплата произведена
ООО «Тон-Авто» за счет средств предоставленного Аманову Ч.Д. потребительского
кредита.
Услугами
технической помощи на дорогах согласно этой карте Аманов Ч.Д. не
воспользовался.
Договор
купли-продажи автомобиля в качестве обязательного условия приобретение карты № ***
не предусматривал.
10
ноября 2021 г. истцом было направлено ООО «Тон-Авто» заявление об отказе от
услуги «Карта помощи на дороге» и возврате денежных средств в размере
150 000 руб., в удовлетворении которого было отказано.
Разрешив
спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Аманова
Ч.Д. к ООО «Тон-Авто», в иске к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» суд истцу отказал.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.
Как следует из содержания агентского договора № *** от 16
июля 2021 г., заключенного между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (принципал) и ООО
«Тон-Авто» (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от
имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с
оформлением договора с третьими лицами на реализацию продукции и услуг,
предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге»,
предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову
автомобильного эвакуатора и технической помощи.
Согласно указанному договору агент принял на себя
обязательства, в том числе, самостоятельно осуществить необходимую маркетинговую
работу для реализации карт в соответствии с данным договором и письменными
указаниями принципала, заключать договоры на приобретение карт с потенциальными
клиентами, выразившими согласие с условиями по карте и оферте принципала (в том
числе оформлять заявления и получать денежные средства за реализацию карт),
принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, информацию
по обращениям передавать принципалу, оформить кассовые чеки клиентам при приеме
платежей.
Материалами дела подтверждено, что плату за Карту помощи на
дороге в размере 150 000 руб. АО «Т***» перечислило ООО «Тон-Авто».
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)
потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ
(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора
возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных
им расходов.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает
возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии
оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по
которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового
значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о
защите прав потребителей.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Аманов
Ч.Д. был проинформирован о наличии заключенного между ООО «Тон-Авто» и ООО
«ГАРАНТ КОНТРАКТ» агентского договора, кроме того, достоверная информация о
способе исполнения услуги, лицах, ответственных за исполнение услуги, до него доведена
не была.
Как указывалось выше, агентским договором предусмотрена
обязанность ООО «Тон-Авто» обрабатывать обращения от покупателей и владельцев
карт, информацию по обращениям передавать принципалу (ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»).
Между тем данная обязанность ООО «Тон-Авто» исполнена не была.
Проанализировав условия заключенного между ООО «Тон-Авто» и
ООО ГАРАНТ КОНТРАКТ» агентского договора № *** от 16 июля 2021 г., принимая во
внимание приведенные выше правовые нормы, а также условия заключенного между
истцом и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договора приобретения «Карты помощи на дороге» и
установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о праве Аманова Ч.Д. на отказ от исполнения договора возмездного
оказания услуг и возврате уплаченной им по договору суммы в размере
150 000 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в
материалах дела доказательств того, что Аманов Ч.Д. воспользовался услугами
технической помощи на дорогах согласно указанной карте. Кроме того, судом
принято во внимание, что истец в спорных правоотношениях является потребителем,
то есть слабой стороной, и должен быть четко проинформирован об условиях
договора, сведениях о лице, которое обязано оказать услугу «Карта помощи на
дороге».
Вопреки доводам апелляционной жалобы правоотношения ООО
«Тон-Авто» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», вытекающие из заключенного между ними агентского
договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки
исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не
имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «Тон-Авто»
какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного
разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными
доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по
аналогичным спорам основанием к отмене постановленного решения суда не
является, поскольку указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального
значения для разрешения настоящего спора, приняты по иным основаниям и с учетом
конкретных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения суда, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Тон-Авто» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля
2022 г.
