Судебный акт
О признании незаконным отказа в регистрации транспортного ср.
Документ от 26.07.2022, опубликован на сайте 08.08.2022 под номером 100993, 2-я гражданская, о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0018-01-2022-000121-60

Судья Корсакова И. М.                                                                Дело № 33а-2879/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         26 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                         

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафарова Кьяметдина Тагировича на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2022 года по делу №2а-1-58/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Сафарова Кьяметдина Тагировича к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) Миронову Андрею Петровичу, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Сафарова К.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сафаров К.Т. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация
р.п. Новоспасское) Миронову А.П., МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Требования мотивированы тем, что ему на основании паспорта транспортного средства серии 73НК №730880, выданного 17.04.2014, принадлежит автомобиль УАЗ 315126, идентификационный номер (VIN) ***, 1997 года выпуска, двигатель №*** шасси (рама) №*** кузов (коляска) №***, мощность двигателя 76 л.с., который был снят с учета в связи с дальнейшей утилизацией. Однако фактически указанный автомобиль не был утилизирован. При снятии с учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были сданы регистрационные документы к автомобилю: свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, регистрационные знаки.

Автомобиль УАЗ 315126 находится в рабочем состоянии и отвечает требованиям безопасности дорожного движения, застрахован по ОСАГО, пройден технический осмотр, что подтверждается диагностической картой. Им был заменен тентованный верх крыши автомобиля на металлическую крышу, предусмотренную заводом изготовителем.

18.03.2022 в связи с намерением восстановить регистрацию транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), однако в проведении регистрационных действий отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», п.92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

При принятии решения административным ответчиком не исследовано соответствие установленного жесткого верха требованиям технических регламентов (при оценке соответствия в составе рассматриваемого автомобиля), а также предусмотрена ли установка жесткого верха изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Не соглашается со ссылкой в отказе на п.5 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку там указывается на транспортное средство, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Полагает, что им были представлены все необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы, в том числе документ, удостоверяющий право собственности на металлический верх крыши транспортного средства.

Указывает, что автомобиль УАЗ-3151 выпускался в нескольких модификациях, в том числе комплектации «мягкий верх» и «жесткий верх». Установленный «жесткий верх» сертифицирован производителем для использования на автомобиле УАЗ-3151, его установка не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В Приложении №9 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 отсутствуют требования к установке и замене верха автомобиля, поэтому замена верха автомобиля не является изменением в конструкцию транспортного средства, подлежащим согласованию с органами ГИБДД.

Подпунктами «ж», «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», органам ГИБДД предоставлено право запрещать эксплуатацию, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Каких-либо фактов скрытия, изменения, уничтожения, подделки идентификационных номеров узлов и агрегатов у его автомобиля не обнаружено.

Просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п.Новоспасское) от 18.03.2022 об отказе в регистрации транспортного средства УАЗ 315126 с установленным жестким верхом на регистрационный учет с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, технического паспорта транспортного средства, регистрационных знаков.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области, заинтересованным лицом - УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафаров К.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Считает, что выводы суда основаны лишь на позиции административных ответчиков без правовой оценки всех доказательств по делу. У административного ответчика не имелось законных оснований для отказа в совершении соответствующих регистрационных действий. Запрета на замену элементов транспортного средства, в том числе крыши, нормативными актами не установлено. Просит принять в качестве доказательства поступивший после рассмотрения дела ответ ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России на его обращение, согласно которому установка на автомобиль УАЗ 31512 металлической крыши, конструктивно предназначенной для установки на автомобиль УАЗ 31514, не будет являться внесением изменений в его конструкцию.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме административного истца и представителя УМВД России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2022        Сафаров К.Т. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ 315126, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN***, ранее снятого с учета для дальнейшей утилизации. На автомобиле истцом произведена замена тентовой крыши на металлическую.

Решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) Миронова А.П. от 18.03.2022 в проведении регистрационного действия к заявлению №80211664 было отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», п.92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п.84 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950, при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 92.4 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных норм, пришел к выводу об обоснованности отказа органом ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением №18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79).

Согласно п.п. 23, 24 Технического регламента Таможенного союза проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению № 11 к настоящему техническому регламенту.

Проверку выполнения требований к типам транспортных средств (шасси) осуществляют аккредитованные органы по сертификации, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и заявленные государством - членом Таможенного союза для проведения одобрения типа (далее - органы по сертификации).

Необходимые испытания проводят испытательные лаборатории, компетенция которых соответствует требованиям стандарта ISO 17025, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Техническим регламентом Таможенного союза установлено, что «одобрение типа транспортного средства» - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.105 Технического регламента Таможенного союза выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям настоящего технического регламента в следующих случаях:

1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства или шасси (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

2) конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси). Исключение составляют изменения, вносимые в конструкцию транспортных средств (шасси), о которых заявитель проинформировал орган по сертификации и в отношении которых органом по сертификации было принято решение о сохранении действия выданных документов, удостоверяющих соответствие требованиям настоящего технического регламента.

Принимая во внимание , что характеристики транспортного средства УАЗ 315126 не предусматривают наличие металлической крыши, а соответствующего решения органа по сертификации, удостоверяющего соответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства требованиям настоящего технического регламента не имеется, у административного ответчика отсутствовали основания для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца.

Приложенный Сафаровым К.Т. к апелляционной жалобе ответ ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 26.04.2022 №3/227707422007 не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку из его содержания также следует необходимость соблюдения заявителем приведенных выше требований закона при постановке транспортного средства на учет в органе ГИБДД.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа по п.5 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации является несостоятельным, поскольку такого основания в отказе административным ответчиком не указано.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафарова Кьяметдина Тагировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2022.