УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 22 - 1521/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 25
июля 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного
Вандышева С.Г.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Вандышева С.Г. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
30 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ВАНДЫШЕВА Сергея Геннадьевича,
***
о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заинского
городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года Вандышев С.Г.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 12 марта 2015 года, окончание срока – 19 октября 2025
года.
Осужденный
Вандышев С.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Вандышев С.Г., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением законодательства.
Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения,
все полученные им взыскания, погашены в установленном законом порядке.
Полагает, что суд
безосновательно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и он нуждается
в дальнейшем отбывании лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., считает изложенные в ней
доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Он считает, что
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, поэтому постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Вандышева С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал;
- прокурор Трофимов
Г.А., возражал против доводов апелляционной жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с п.
«г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть
переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу
вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при
наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда,
и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом
личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных
материалов, Вандышев С.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможен его перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем, суд,
исследовав характеризующие данные о личности Вандышева С.Г., вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство не
подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы
материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его
поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела
следует, что поведение Вандышева С.Г. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено четыре
дисциплинарных взыскания за допущенные нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной изолятор
на срок 15 суток.
Рассмотрев
ходатайство Вандышева С.Г., суд надлежащим образом изучил данные о его
личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие
осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные
в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить
основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного
учреждения.
Каких-либо оснований
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим
образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного Вандышева С.Г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного и обоснованного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или
отмены судебного постановления по доводам жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 мая 2022 года в отношении Вандышева
Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной
жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
