УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-000076-73
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2758/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Скворцовой Веры Ивановны на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2022 года с учетом
определения того же суда от 5 мая 2022 года об исправлении описки по делу №
2-786/2022, которым постановлено:
иск Скворцовой Веры
Ивановны к Чернову Михаилу Сергеевичу
удовлетворить.
Установить факт
трудовых отношений между Скворцовой Верой Ивановной (работник) и индивидуальным предпринимателем Черновым Михаилом Сергеевичем (работодатель) с 15
марта 2021 года
по 15 августа 2021
года, с выполнением трудовой
функции по должности ***.
Взыскать с Чернова Михаила
Сергеевича в пользу Скворцовой Веры
Ивановны в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет
возмещения судебных расходов по оплате
юридических услуг - 5000 руб.,
а всего взыскать - 15 000
руб.
Взыскать с Чернова Михаила
Сергеевича в местный бюджет
государственную пошлину в сумме
300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Скворцовой
В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Скворцова В.И.
обратилась в суд с иском
к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Чернову М.С. об установлении факта трудовых
отношениях, компенсации морального вреда, судебных
расходов. В обоснование иска указала, что 15 марта 2021 года
была допущена ответчиком
для выполнения работы
по должности ***, без оформления
трудового договора. Ее
рабочее место находилось в ТЦ «Империя Мебели» (г. Ульяновск, ул.Промышленная, дом 2).
Ее работа заключалась в ***.
Она работала в салоне
под названием «Мебель даром». Она
(истец) находилась на
пенсии и не настаивала
на оформлении трудовых
отношений с ней. 22 июля 2021 года она
при исполнении своих
трудовых обязанности, находясь на рабочем месте, и
обслуживая очередных
клиентов, поскользнулась и всем
телом упала на правую
сторону, опершись на
руку, обувь у нее
была удобная, каблуки
на обуви она не носит.
В результате такого падения она получила
травму - ***
что подтверждается выпиской из
медицинской карты. Она продолжала работать
в этот день и
впоследствии, поскольку сложно
было найти подмену. Она обращалась
к директору и менеджеру
по поводу выплаты ей компенсации за полученную травму при выполнении работы, но получила лишь 5000 руб. В связи с
возникшим конфликтом по поводу
компенсации, ее заявлений, что она будет обращаться в суд, ей пришлось
уволиться, она работала
в указанной должности у ответчика
по 15 августа 2021 года. Лицом, ответственным за причинение
ей морального вреда, является
работодатель - ИП
Чернов М.С. Просила установить факт трудовых отношений с
ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 95 000
руб., судебные расходы по оплате
юридических услуг - 24 100 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное
учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Скворцова
В.И. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального
вреда и судебных издержек. В обоснование жалобы указывает, что признав
факт получения травмы в период исполнения ею трудовых обязанностей 22 июля 2021
года, суд не принял мер к назначению по делу судебно-медицинской экспертизы для
определения тяжести полученных ею телесных повреждений. Получив перелом правой
руки, она длительное время испытывала физические и нравственные страдания и
бытовые неудобства. Также моральный вред был причинен ей бездействием
ответчика, который не организовал расследование несчастного случая на производстве. Считает,
что определенная судом сумма судебных
расходов в размере 5000 руб. не покрывает фактически понесенных ею расходов.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Чернов М.С. с 5 марта 2021 года
поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя
(л.д. 88-90).
В период с 15 марта 2021 года по 18 августа 2021 года ИП
Чернов М.С. осуществлял деятельность по торговле мебелью
в ТЦ «Империя Мебели» (г.Ульяновск, ул. Промышленная, дом 2), арендуя торговую площадь.
Данные обстоятельства сторона ответчика в суде первой
инстанции не оспаривала.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Скворцова В.И. указывала,
что в период с 15 марта по 15 августа
2021 года была допущена уполномоченным лицом к работе у ИП Чернова
М.С. в должности ***», без
оформления трудового
договора и ее
рабочее место находилось в
ТЦ «Империя Мебели» ( г.Ульяновск,
ул. Промышленная, дом 2).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного
Скворцова В.И. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте ГУЗ ЦК МСЧ с 22
июля 2021 года по 7 сентября 2021 года с диагнозом: *** (л.д. 138).
Как указано в выписном эпикризе, со слов: травма от 22 июля
2021 года около 14-00 часов упала в магазине «Империя мебели», обратилась в
травмпункт ГУЗ ЦК МСЧ 22 июля 2021 года, произведен осмотр, ***. Получала
лечение – ***. *** снят 7 сентября 2021 года.
Полагая, что имеет право на возмещение морального вреда,
причиненного нарушением ответчиком ее трудовых прав, а также в связи с
причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, Скворцова В.И.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании
совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь статьями 15, 16,
56 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о
наличии трудовых отношений между Скворцовой В.И. и ИП Черновым М.С. в период с
15 марта по 15 августа 2021 года.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Также правомерно суд пришел к выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца
денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем
трудовых прав Скворцовой В.И., связанных с неоформлением с ней трудовых
отношений и непроведением расследования несчастного случая, в результате
которого Скворцова В.И. получила указанные выше телесные повреждения.
Данный вывод суда по существу спора является правильным.
Статьей 2
Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства.
В
Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации (часть 1
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права
и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18
Конституции Российской Федерации).
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации).
В
целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в
Трудовом кодексе
Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений,
возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение
трудовых прав работника.
Моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора (часть 1
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
Трудовом кодексе
Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального
вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы
предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются
гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих
нематериальных благ.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(статьи 1064
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может
быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении
материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Из
изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых
законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь,
здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия
человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину
морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Право
на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом
оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических
или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия
нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные
блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи
между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ
компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда,
подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил
из бездействия ответчика при расследовании несчастного случая на производстве,
который произошел с истцом, руководствовался положениями ст. 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что заявленная Скворцовой В.И. сумма в
размере 95 000 руб. является завышенной, а сумма 10 000 руб. –
достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с
нарушением ее трудовых прав.
Обстоятельства, которые были приняты судом во внимание при
определении суммы компенсации в решении не приведены, мотивы, по которым суд
снизил заявленную истцом сумму, не указаны, что противоречит положениям ст. 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела,
нарушение ответчиком трудовых прав истца, которые гарантированы Конституцией
Российской Федерации, индивидуальные особенности Скворцовой В.И., период ее
работы у ответчика без оформления трудовых отношений, а равно не принятие ИП
Черновым М.С. каких-либо мер к расследованию несчастного случая с истцом на
производстве, то есть к установлению обстоятельств произошедшего, судебная
коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что сумма в размере
10 000 руб. будет являться справедливой компенсацией за допущенные
нарушения прав истца.
Из пояснений Скворцовой В.И. в суде апелляционной инстанции
следует, что вина работодателя в ее падении на рабочем месте отсутствует. После
падения и до 15 августа 2021 года она работала у ответчика, исполняла трудовые
обязанности непосредственно на рабочем месте.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 15 декабря 2021 года Скворцовой В.И. отказано в удовлетворении
иска к ООО «Дисави» об установлении факта трудовых отношений, взыскании
компенсации морального вреда.
Из содержания данного решения следует, что Скворцовой В.И.
были заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с теми же
обстоятельствами ее падения на рабочем месте 22 июля 2021 года. В иске
Скворцовой В.И. к ООО «Дисави» было отказано как к ненадлежащему ответчику.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, нормы
закона и разъяснения по их применению, а также руководствуясь принципами
разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении
взысканной с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда до
30 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы
судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, судебной коллегией
отклоняются.
Статья 88
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно
статье 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам,
связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг
представителей.
В силу
статьи 98
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В
соответствии с частью 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года) разъяснено, что к
судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в
деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень
судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является
исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,
заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до
предъявления искового заявления, административного искового заявления,
заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками,
если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в
суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям
относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы,
связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением
нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,
доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети
«Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния
имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в
суд иска, его подсудность.
Как
указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 года, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен
претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,
расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на
направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости
при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган
актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их
должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются
судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца
отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения
таких издержек (статьи 94,
135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо,
заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а
также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,
рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств
является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года).
В
пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в
возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если
другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства
чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4
статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы
на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21 января 2016 года).
Согласно
разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 января 2016 года, разумными следует считать такие
расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах
обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут
учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность
судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована
известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы
на оплату юридических услуг в общей сумме 24 100 руб., из них по договору
от 8 августа 2021 года – 15 300 руб., по договору от 20 октября 2021 года
– 8800 руб. (л.д. 120, 128-130).
Из содержания договора об оказании юридических услуг от 8
августа 2021 года следует, что истцу были оказаны услуги по правовому анализу,
изучению представленных документов; подбору нормативно-правовой базы для
аргументации позиции по делу; претензия в ТЦ «Империя мебели»; жалоба в
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области; претензия ИП О*** Д.А.;
жалоба в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области (л.д. 121-125).
По договору от 20 октября 2021 года Скворцовой В.И. были
оказаны юридические услуги по правому анализу, изучению представленных
документов (1900 руб.), по подбору нормативно-правовой базы для аргументации
позиции по делу (1900 руб.), по составлению искового заявления (5000 руб.).
Таким образом, расходы истца, которые непосредственно
связаны с настоящим обращением в суд (по составлению искового заявления)
взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, сумму
взысканной с ИП Чернова М.С. в пользу Скворцовой В.И. компенсации морального
вреда следует увеличить до 30 000 руб.
В остальной
части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16
марта 2022 года с учетом определения того же суда от 5 мая 2022 года об
исправлении описки изменить, увеличить
сумму взысканной в пользу Скворцовой Веры Ивановны компенсации морального вреда
до 30 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Скворцовой Веры
Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2022.
