УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0014-01-2022-000069-40

Судья Янина И.В.                                                                                      Дело 33-2812/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        26 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,

при секретаре  Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-75/2022 по апелляционным жалобам Костогрыз Александра Леонидовича, Государственного учреждения –  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Костогрыза Александра Леонидовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области № 274512/21, с учетом внесенных 11.02.2022 изменений в части не включения в  общий страховой стаж периодов работы:

-          с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газосварщика в ***

-        с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в ***

-        с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в должности подсобного рабочего в ООО «Руслан».

Обязать Государственное учреждение – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области  включить в   общий страховой  стаж Костогрыза Александра Леонидовича периоды работы:

-          с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газосварщика в ***

-        с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в ***

-        с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в должности подсобного рабочего в ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.   

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Костогрыза А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Костогрыз А.Л. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению –  Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области, пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, в страховой стаж, назначении досрочной  пенсии по старости.  В обоснование иска указал, что 08.11.2021 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области от 19.11.2021 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Часть периодов работы не включена в его специальный  и общий страховой стаж, с чем он не согласен. Так, в специальный стаж ответчиком необоснованно не засчитаны периоды его работы: с 15.06.1985 по 15.12.1985 - в должности газосварщика в ***; с 07.07.1993 по 20.05.1996 - в должности газоэлектросварщика *** с 16.06.1998 по 21.12.1998 - в должности газоэлектросварщика ***; с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газосварщика в *** с 01.04.2003 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в *** Также неправомерно ответчиком не включены в страховой и общий стаж периоды его работы: с 19.10.1999 по 01.02.2003 в должности газосварщика в *** с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в *** с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в должности подсобного рабочего в *** с 15.08.1987 по 15.04.1990 - в должности разнорабочего в *** Просил признать незаконным решение ответчика в части невключения в специальный стаж периодов его работы: с 07.07.1993 по 20.05.1996 - в должности газоэлектросварщика *** с 16.06.1998 по 21.12.1998 - в должности газоэлектросварщика в отделе газификации вспомогательного производства ***, с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газоэлектросварщика в *** с 01.04.2003 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в ***, а также в части невключения в общий страховой стаж периодов работы: с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газосварщика в *** с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в ***, с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в должности подсобного рабочего в *** с 15.08.1987 по 15.04.1990 - в должности разнорабочего в *** обязать ответчика включить в его специальный и общий страховой стаж указанные периоды, назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения – 08.11.2021.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костогрыз А.Л. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что его работа газоэлектросварщиком в *** подтверждается справкой от 10.05.1996, а также приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 14.09.1995, где во вводной части указано о его работе сварщиком. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание акты приемки выполненных сварочных работы по данному периоду, а также показания свидетелей. Период его работы в качестве газоэлектросварщика *** подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками о начислении заработной платы. Полагает, что весь период его работы в *** подлежит включению в специальный стаж, поскольку по данному периоду работы имеются акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в с. Андреевка в декабре 2001 года, где в строительном паспорте газопровода указана его фамилия. Его работы соответствовали тем, которые указаны в Едином тарифно-квалификационном справочнике от 15.11.1999. Обращает внимание, что период спорный работы в *** включен судом в общий страховой стаж. Он не может нести ответственность за действия работодателя, не представившего достоверные сведения по индивидуальному лицевому счету и не уплатившему страховые взносы. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в общий страховой стаж периода работы в должности разнорабочего в *** с 15.08.1987 по 15.04.1990. Данный период его работы подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Полагает, что суд неверно толкует позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П.

В апелляционной жалобе ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что с даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, страховой стаж, в том числе для назначения досрочных пенсий, должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Полагает, что суд необоснованно включил в общий трудовой и страховой стаж период работы истца в *** с 19.10.1999 по 01.02.2003, так как он не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета; с 01.05.2004 по 28.03.2005 – в *** так как сведения персонифицированного учета представлены только за период с 01.05.2004 по 28.03.2005; с 03.04.2005 по 06.07.2007 – подсобным рабочим в *** так как по данному периоду работы истец представил трудовой договор, содержащий подчистки, а работодатель работу истца не подтвердил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2021 года Костогрыз А.Л., 18.12.1964 года рождения, обратился в ГУ-ОПФ РФ  по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости  по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 11.02.2022  Костогрызу А.Л. отказано в установлении досрочной страховой  пенсии  по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием  требуемой продолжительности специального стажа (10 лет) и общего страхового стажа (25 лет) (л.д. 61-66).

В  специальный стаж работы истца ответчиком засчитаны периоды:

с 15.06.1985 по 15.12.1985 - работы в качестве  газосварщика в ***

с 01.09.1986 по 14.07.1987 - учебы в ***;

с 17.05.1990 по 31.12.1991,  с 01.01.1992 по 02.08.1992, с  04.08.1992 по 02.07.1993 – работы в качестве  газоэлектросварщика ***;

с 03.01.1999 по 18.10.1999 - работы в качестве газосварщика ***

В специальный стаж ответчиком не засчитаны в том числе следующие периоды работы Костогрыза А.Л.:

с 07.07.1993 по 20.05.1996 -  в качестве  газоэлектросварщика *** ввиду отсутствия документального подтверждения льготного характера работы;

с 16.06.1998 по 21.12.1998 - в качестве газоэлектросварщика *** по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы;

с 19.10.1999 по 01.02.2002 -  в качестве  газоэлектросварщика в *** в связи с отсутствием документов Общества и сведений на индивидуальном лицевом счете истца;

с 01.04.2003 по 28.03.2005 -  в качестве  электрогазосварщика в ***, ввиду отсутствия документального подтверждения характера работы.

В страховой стаж истца ответчиком не засчитаны следующие периоды:

с 19.10.1999 по 01.02.2003 -  в качестве  газоэлектросварщика в ***

с 01.05.2004 по 28.03.2005 -  в качестве  электрогазосварщика в *** в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете, который невозможно дополнить по причине снятия организаций с учета;

с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в качестве  подсобного рабочего в *** ввиду отсутствия данного периода в выписке индивидуального лицевого счета, а также по справке работодателя, который не подтвердил период работы истца.

По расчету пенсионного органа на дату обращения продолжительность специального стажа истца составил 5 лет 3 месяца 17 дней, при требуемом не менее 10 лет, страхового стажа - 19 лет 9 месяцев 13 дней, при требуемом не менее 25 лет.

Полагая незаконным отказ во включении в страховой и специальный стаж спорных периодов работы, а также в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Костогрыз А.Л. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (подпункт «б» пункта 1).

Согласно пункту «б» раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2 от 22.08.1956, правом на льготную пенсию пользуются мастера (десятники), прорабы, занятые на новом строительстве зданий и сооружений.

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 правом на льготную пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ и производители работ (прорабы).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп. 2 п. 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

 

В силу действующего законодательства трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно записям в трудовой книжке Костогрыз А.Л. (л.д. 19-22, 78-80) Костогрыз А.Л. работал с 07.07.1993 по 20.05.1996  в качестве  газоэлектросварщика по 3-му разряду *** с 09.06.1998 по 21.12.1998 - в качестве газоэлектросварщика  в отделе газификации  вспомогательного производства ***; с 03.01.1999 по 01.02.2002 -  в качестве  газосварщика в *** с 01.04.2003 по 28.03.2005 -  в качестве  электрогазосварщика в отделе СМ и ПН работ в *** «***; с 03.04.2005  по 06.07.2007 (с учетом даты приказа об увольнении № 7) - в качестве подсобного рабочего ***

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку все спорные периоды имели место после 31.12.1991, необходимо документальное подтверждение выполнения работы ручной электросваркой, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Такие доказательства по всем спорным периодам истца отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы истца, документы, на которые он ссылается, данные обстоятельства также не подтверждают.

Льготная справка, выданная фирмой ***  19.05.1996, согласно которой Костогрыз А.Л. был принят на работу 07.07.1993 газоэлектросварщиком по 3-му разряду, работал полную рабочую неделю, отпусками без сохранения зарплаты не пользовался, совмещения профессий не имеел, а также приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 14.09.1995 с указанием во вводной части о работе истца сварщиком в *** не подтверждают характер работы истца и его полную занятость.

Материалами дела подтверждено, что *** ликвидирована, документы  в архив не поступали.

Записи в трудовой  книжке истца о работе в качестве газоэлектросварщика ***, а также архивная справка о наличии  в документальных материалах *** сведений о  приеме на работу газоэлектросварщиком 4 разряда с 16.06.1998  и увольнении эл. сварщика по собственному желанию с 21.12.1998, также не подтверждает характер работы истца, не содержат сведений о виде сварки и полной занятости в течение рабочего дня. 

Представленные истцом строительные паспорта надземных газопроводов, акты приемки законченных строительством объектов наружных газопроводов по периоду его работы с 19.10.1999 по 01.02.2002 в качестве  газосварщика в *** также не подтверждают характер работы истца и занятость за весь период. Кроме того, данный период работы Костогрыз А.Л. имел место после  регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (после 19.10.1999), работодателем данный период «особыми условиями» труда не подтвержден.

Какие-либо доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца в *** также отсутствуют.

Ссылка Костогрыз А.Л. на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, как на основание для включения в специальный стаж периодов работы, несостоятельна, так как в данном постановлении выражена позиция относительно возможности зачета периодов работы в страховой, а не в специальный стаж.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для включения в его страховой стаж периода работы с 01.10.1989 по 30.08.1994 в ***.

По представленным муниципальным архивом Администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области сведениям в имеющихся на хранении документах ***, в приказах по личному составу за 1988-1990, в карточках Т-2 за 1987-1990 сведений о трудовой деятельности Костогрыза А.Л. не имеется.

Трудовая книжка истца записи о данном периоде также не содержит.

Основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области также отсутствуют.

Периоды работы истца с 19.10.1999 по 01.02.2003 в *** с 01.05.2004 по 28.03.2005 в *** суд первой инстанции обоснованно включил в страховой стаж, так как сведения о них имеются в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника; каждый из указанных работодателей подтвердил работу истца в периоды, непосредственно предшествовавшие спорным и зачтённым пенсионным фондом в страховой и общий стаж. Данные организации прекратили свою деятельность.  

Также правомерно суд включил в общий страховой стаж истца период его работы в качестве подсобного рабочего в *** с 03.04.2002 по 06.07.2007 с учетом записи в трудовой книжке, имеющегося трудового договора от 03.04.2002 о приеме Костогрыза А.Л. на работу  в качестве подсобного рабочего, с распространением на него режима рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка, установления продолжительности рабочей недели, оклада, сроков выплаты заработной платы продолжительности основного отпуска.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции бывший руководитель *** подтвердил данный период работы истца на указанных условиях.   

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Костогрыз Александра Леонидовича, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Ульяновской области – без удовлетворения.  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Николаевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  29.07.2022.