У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья
Буделеев В.Г.
дело № 33 - *** - 2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля
2008 года
город
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова
Ю.М.,
судей Аладина П.К. и Бабойдо
И.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** Т*** П*** на решение
Радищевского районного суда Ульяновской
области от 21 февраля 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д***
Т*** П***, 27.09.1962 года рождения, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе
Ульяновской области включить Д*** Т*** П***, 27.09.1962 года рождения, в
специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, следующие периоды работы:
- с 02.06.2002
года по 27.06.2002 года (00 лет, 00 месяцев, 26 дней) - в качестве воспитателя
О*** детского сада Р*** района Ульяновской области;
- с 06.04.2007
года по 31.08.2007 года (00 лет, 4 месяца, 25 дней) - в качестве воспитателя О***
детского сада Р*** района Ульяновской области.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д*** Т.П. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области
(далее УПФ РФ), в котором просила:
- признать
незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
как педагогическому работнику;
- включить в
педагогический стаж периоды работы с 02 июня по 27 июня 2002 года, с 01
сентября по 31 декабря 2005 года, с 01 января по 30 июня, с 01 июля по 31
августа 2006 года, с 06 апреля по 31 августа 2007 года.
Свои требования Д***
Т.П. обосновала тем, что с 1982 года по настоящее время работает воспитателем О***
детского сада. С 05 апреля 2007 года ей была назначена досрочная пенсия по
старости как педагогу. Однако решением комиссии УПФ РФ от 24 декабря 2007 года
№ *** было отменено решение о назначении пенсии. Из льготного стажа были
исключены указанные выше спорные периоды. С отказом УПФ РФ она не согласна,
поскольку все время работала на полную ставку, за исключением только одного
учебного года – с 01 сентября 2005 года
по 31 августа 2006 года, когда работала на 0,8 ставки. Однако ответчиком не
было учтено, что в этот же период времени она работала на 0,2 ставки в Центре
детского творчества в п. О*** в должности педагога дополнительного образования.
В связи с тем, что в указанный период она вырабатывала полную ставку, он
подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. Кроме
того, с 13.06.2006 г. по 24.07.2006 г. она совмещала должность воспитателя,
находившегося в отпуске, и ее ставка в этот период составляла 1,6. В период
работы с 02.06.2002 г. по 27.06.2002 г. она работала воспитателем на полную
ставку. Ее вины нет в том, что в указанный период в учреждении проходили
организационно-штатные мероприятия, связанные со сменой организационно-правовой
формы детского сада. После назначения пенсии с 05.04.2007 г. она продолжала
работать на 1 ставку до 31.08.2007 г. включительно, следовательно, указанный
период подлежит включению в ее льготный стаж.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, постановить
новое, по которому удовлетворить ее иск в полном размере.
Свою жалобу истица
мотивировала тем, что суд, отказывая в удовлетворении ее требования о включении
в стаж периода с 13 июня по 24 июля 2006 года, когда она совмещала должности
воспитателя этого же детского сада, не учел, что п. 4 Правил предусматривает
включение периода работы в специальный стаж, поскольку суммарно она
вырабатывала в указанный период более одной ставки. Неправильно суд сделал
вывод о том, что периоды, когда она работала на 0,8 ставки в качестве
воспитателя и на 0,2 ставки в качестве педагога дополнительного образования,
нельзя включить в специальный стаж, поскольку им не учтено, что основным местом
работы для нее являлся детский сад.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УПФ РФ просит
отказать в ее удовлетворении.
По мнению автора возражения, суд первой инстанции правильно дал
толкование нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в оспариваемый в кассационной
жалобе период с 01 сентября 2005
года по 31 августа 2006 года Д*** Т.П. работала воспитателем О*** детского
сада, занимала ставку заработной платы, равную 0,8. В этот же период истица
работала по совместительству в должности педагога дополнительного образования О***
центра детского творчества со ставкой заработной платы - 0,2.
Должность
воспитателя детского сада предусмотрена п. 1 раздела «Наименование должностей» и п. 1.8 раздела «Наименование учреждений»
Списка должностей и учреждений,
работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в
соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 29
октября 2002 года № 781). Должность педагога дополнительного образования
Центра детского творчества предусмотрена п. 2 раздела «Наименование должностей»
и п. 2 раздела «Наименование учреждений».
Из абз. 1 п. 1 Правил
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ
от 22 сентября 1999 года № 1067, с изменениями от 01 февраля 2001 года), пункта
4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, (утв. Постановлением
Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) следует, что начиная с 01
сентября 2000 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в
Списке, засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и
другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной
нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев,
определенных Правилами.
Согласно
п. 12 Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела
«Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2
раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01 января
2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих
условий:
- на 01 января 2001 года у лица
имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке,
продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется факт работы (независимо от
ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по
31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в
пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела
«Наименование учреждений» Списка.
Иными словами, из текста п. 12 Правил
следует, что период работы в должности педагога в учреждениях дополнительного
образования детей может быть включен в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, только при наличии факта работы в
указанной должности в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.
В материалах дела нашло свое подтверждение,
что истица в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года не работала в
должности педагога в учреждении дополнительного образования детей.
В связи с этим решение суда об отказе в суммировании
периодов работы истицы в должности
воспитателя (0,8 ставки) и по совместительству в должности педагога дополнительного
образования (0,2 ставки) и, следовательно, об отказе во включении его в
специальный стаж правильное, основанное на требованиях норм материального
права.
При этом судебная
коллегия считает необходимым отметить, что решением Верховного Суда Российской
Федерации от 12 марта 2007 года № ГКПИ07 – 4 пункт 12 Правил признан не противоречащим действующему
законодательству.
В связи с этим доводы кассационной жалобы в
этой части судом второй инстанции отклоняются.
Довод кассационной жалобы в части
необоснованного отказа суда во включении в стаж истицы периода с 13 июня по 24
июля 2006 года подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении указанного
требования, суд сделал вывод о том, что ставка рабочего времени, установленная
приказом руководителя учреждения на период учебного года, подлежит сохранению
за лицом, ушедшим в отпуск и,
следовательно, передача дополнительной ставки иному лицу возможна только в
случае, если она вакантна.
По
мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции
неверен, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования
истицы - удовлетворению.
В
соответствии со ст. 333 ТК РФ педагогическим работникам устанавливается
сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В
зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам
образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность
рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы)
определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля
2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов
педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников
образовательных учреждений» определены нормативы часов за ставку заработной
платы в различных образовательных учреждениях.
Согласно п. 3 норма часов педагогической
работы за ставку заработной платы установлена 36 часов в неделю -
воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп
общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей
дошкольного и младшего школьного возраста, учреждений дополнительного образования
детей и учреждений начального профессионального и среднего профессионального
образования.
Приказом Министерства образования и науки РФ от 27
марта 2006 г. № 69
«Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и
других работников образовательных учреждений», принятым в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля
2003 г. № 191, утверждено согласованное с Министерством
здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Профессиональным
союзом работников народного образования и науки Российской Федерации,
Общероссийским объединенным профсоюзом работников здравоохранения, образования,
культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных
организаций, сферы обслуживания «Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» и
Российским профессиональным союзом учителей Положение об особенностях режима
рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников
образовательных учреждений (зарегистрирован в Минюсте РФ 26 июля 2006 г. №
8110).
Согласно
пункту 8.2 Положения в дошкольных образовательных учреждениях режим 36-часовой рабочей недели каждым
воспитателем может обеспечиваться путем одновременной ежедневной работы двух
воспитателей в течение 6 часов в неделю для каждого воспитателя либо замены
каждым воспитателем в течение этого времени отсутствующих воспитателей по
болезни и другим причинам, выполнения работы по изготовлению учебно-наглядных
пособий, методической и другой работы, регулируемой правилами внутреннего
трудового распорядка образовательного учреждения и иными локальными актами.
Таким образом, истица, выполняя норму
рабочего времени (0,8 ставки) и замещая другого воспитателя (0,8 ставки), в
спорный период суммарно вырабатывала норму рабочего времени (педагогической
нагрузки) свыше установленной нормы рабочего времени за ставку заработной платы
(1,6).
Иными словами, в спорный период ею
вырабатывалась норма рабочего времени (педагогической нагрузки), позволяющая
включить этот период в стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем включение указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, не позволяет обязать ответчика назначить истице пенсию, поскольку ею
не выработан необходимый 25-летний стаж педагогической работы (ни на дату
первичного назначения, ни на дату рассмотрения дела).
В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть
признаны состоятельными.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2008 года в части отказа в
удовлетворении требования Д*** Т*** П*** о включении в специальный трудовой
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода
работы с 13 июня по 24 июля 2006 года отменить, постановить новое решение, по
которому обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Р*** районе Ульяновской области включить Д*** Т*** П*** указанный период
работы.
В остальной части решение суда от 21 февраля 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Д*** Т*** П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
