УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д*** Дело №22-***/2008 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 марта 2008 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Львова Г.В., Самородова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2008 года кассационную жалобу адвоката К*** Н.В. в
интересах осужденного В*** на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 08 февраля 2008 года, которым
В***, *** мая 1943 года рождения, уроженец д.Н*** К*** района
Горьковской области, с неполным средним образованием, женатый, работающий водителем в ОАО “***”, проживающий в
г.Ульяновске по адресу: ул.С***, д.***,
кв.***, несудимый,
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с
лишением права управлять транспортным средством
2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное В***. наказание в виде
лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и
возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном
органе в дни, определенные этим органом.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление адвоката К*** Н.В., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей
оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе адвокат К*** Н.В. считает, что осужденному В***.
необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять
транспортным средством. По её мнению,
суд не в полной мере учёл установленные по делу обстоятельства, смягчающие
наказание В***., а также данные, положительно характеризующие личность
осужденного, его профессию по последнему месту работы и материальное положение
его семьи. Просит приговор изменить, исключив
из него указание на назначение В***. дополнительного наказания.
Кассационное представление
на приговор суда отозвано государственным обвинителем помощником прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Якубовым Д.Р. в
соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
В
судебном заседании кассационной инстанции:
-
адвокат К*** Н.В. поддержала доводы своей жалобы, предоставив в судебное
заседание письменное ходатайство руководителей ОАО “*** ” с просьбой не лишать
права управления транспортным средством В***;
- прокурор Мачинская А.В. считала
назначенное В***. наказание обоснованным и справедливым. Просила приговор суда оставить
без изменения.
В***. осужден за то, что 13
часов 20 минут 29 августа 2007 года, управляя технически исправным автомобилем УАЗ-31512,
р.н. ***, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего
совершил наезд на пешехода С*** Г.В., которая переходила проезжую часть дороги
по пешеходному переходу. В результате этого С*** Г.В. были причинены различные
телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката К*** Н.В., прокурора Мачинскую
А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические обстоятельства указанного
преступления основаны на представленных предварительным следствием
доказательствах, полном признании своей
вины осужденным, который подтвердил в суде
свое желание о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
Так, из материалов
дела следует, что при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого В***.
признал свою вину полностью и дал подробные
показания с участием адвоката по обстоятельствам совершения данного преступления.
Указанные им обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено В***. в
присутствии адвоката, о чем свидетельствуют подписи в протоколе ознакомления с
материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании
В***. в присутствии защитника поддержал указанное ходатайство, подтвердив суду,
что вину свою по предъявленному обвинению признает полностью, осознает характер
и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после
проведения консультаций с защитником.
Государственный
обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без
проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имелись
все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, а
также проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные
статьями 314-316 УПК РФ.
С учётом обстоятельств
совершенного В***. преступления суд первой инстанции обоснованно признал
правильной квалификацию его действий по ст.264 ч.1 УК РФ.
Назначенное осужденному В***. наказание соответствует характеру и
степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам
его совершения. С учетом данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к
выводу о возможности исправления В*** без изоляции от общества.
Что касается доводов
кассационной жалобы о необоснованности назначенного В*** дополнительного наказания
в виде лишения права управлять транспортным средством, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение В***. как основного, так и дополнительного наказания, в том числе и
те, на которые адвокат К*** Н.В. ссылается в своей жалобе.
Свой вывод в данной части суд надлежащим образом мотивировал в
приговоре.
Ходатайство руководителей ОАО “***
”, где В*** работает водителем, с просьбой не лишать его права управления
транспортными средствами как само по себе, так и с учётом всех обстоятельств,
влияющих на назначение наказания, не может поставить под сомнение законность,
обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2008 года в отношении В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
