УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кобин О.В. Дело № 22-2292/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 2 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
адвоката Сидорова Д.В.,
осужденного Прыгунова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Сидорова Д.В. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска
от 13 сентября 2022 года, которым
ПРЫГУНОВ
Евгений Андреевич,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 187 УК
РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 100000
рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ
постановлено основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с
испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного; являться на
регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные
этим органом.
Мера процессуального
принуждения Прыгунову Е.А. в виде обязательства о явке отменена.
Приговором
решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прыгунов Е.А. признан виновным в сбыте электронных средств,
предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода
денежных средств.
Преступление совершено им в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Сидоров Д.В., в интересах
осужденного Прыгунова Е.А., указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Назначенное
его подзащитному наказание не соответствует характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и данным о личности
виновного.
Роль
Прыгунова Е.А. в совершении преступления была незначительной, он, в силу
состояния его здоровья, поддался на уговоры неустановленных лиц и совершил
инкриминируемое ему преступление. Впоследствии его подзащитный активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Полагает,
что у суда имелись все основания для назначения Прыгунову Е.А. наказания с
применением положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, применить к Прыгунову Е.А.
ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное
Прыгунову Е.А. основное наказание и освободить его от дополнительного наказания
в виде штрафа.
В
суде апелляционной инстанции:
- осужденный
Прыгунов Е.А., адвокат Сидоров Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили их удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а
выводы суда о виновности Прыгунова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении
сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Прыгунова Е.А. в совершенном им преступлении установлена показаниями свидетелей
К*** И.Б., Л*** В.А., К*** О.В., М***
И.И., протоколами осмотра места происшествия, выемки, банковскими документами,
результатами оперативно – розыскной деятельности, другими доказательствами,
подробно изложенными в приговоре и по существу в апелляционной жалобе, не
оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сам осужденный Прыгунов Е.А. не отрицает, что он по просьбе
незнакомых ему людей умышленно из корыстных побуждений, совершил сбыт
электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема,
выдачи, перевода денежных средств. Полученные за это денежные средств он
потратил по своему усмотрению.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Прыгунов Е.А.,
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства,
являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Прыгунова Е.А., а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения
Прыгунова Е.А. по ч. 1 ст. 187
УК РФ сомнений не вызывает.
Суд установил, что Прыгунов Е.А. передал неустановленным
лицам банковскую карту АО «А***» «А***» и ПИН-коды к ней для доступа к
расчетному счету № *** ИП «П*** ***», а также документы по открытию расчетного
счета, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода
денежных средств по расчетного счету № *** для ИП «П*** ***» ОГРНИП ***, ИНН ***.
За это Прыгунов Е.А. получил материальное вознаграждение в сумме не менее 3 000
рублей.
Кроме того, Прыгунов Е.А. передал неустановленным лицам
банковскую карту ПАО «С***» «*** и ПИН-коды к ней для доступа к расчетному
счету № *** ИП «***», а также документы по открытию расчетного счета,
предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных
средств по расчетного счету № *** для ИП «П*** ***» ОГРНИП ***, ИНН ***. За это
Прыгунов Е.А. получил от неустановленных лиц материальное вознаграждение в
сумме не менее 3 000 рублей.
Затем, Прыгунов Е.А. передал
неустановленным лицам банковскую карту ПАО Банк «Ф***» «***» (Карта
моментальной выдачи) № *** для доступа к расчетным счетам №№ ***, *** ИП «П*** ***вич»,
а также документы по открытию расчетного счета, предназначенные для
осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по
расчетным счетам №№ ***, *** для ИП «П*** ***» ОГРНИП *** ИНН ***. За это
Прыгунов Е.А. от неустановленных лиц, материальное вознаграждение в сумме не
менее 3 000 рублей. Все полученные им деньги Прыгунов Е.А. потратил по своему
усмотрению.
Таким образом, Прыгунов Е.А. умышленно из корыстных
побуждений совершил сбыт электронных средств, предназначенных для
неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что впоследствии
привело к противоправным выводам денежных средств в неконтролируемый оборот.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно –
мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым доказательства признаны
достоверными, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
Наказание Прыгунову Е.А. назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его
личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, привлечение к уголовной ответственности
впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику его
личности, состояние здоровья Прыгунова Е.А. и состояние здоровья его матери.
Судом обоснованно было принято во внимание, что Прыгунов
Е.А. имеет постоянное место жительства, ***, работает без оформления трудовых
отношений, к административной ответственности не привлекался. По месту
жительства со стороны УУП Прыгунов Е.А. характеризуется неудовлетворительно, ***
на учете в наркологической больнице не состоит, состоит на учете в психиатрической
больнице.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и
справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по
доводам жалобы, не имеется.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия считает, что неверное указание суда месяца
рождения осужденного Прыгунова Е.А. носит характер технической ошибки,
допущенной при составлении судебного решения, которая не влечет за собой его
отмену. Согласно материалам дела установлено, что Прыгунов Е.А. родился 30 августа 1994 года. В связи с этим в
приговор суда подлежат внесению изменения в указанной выше части.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
сентября 2022 года в отношении Прыгунова Евгения Андреевича изменить, считать
правильной дату рождения Прыгунова Е.А. 30 августа 1994 года.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы
или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
