УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Капусткина Е.Г.

Дело № 22-2284/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и  Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Жукова Д.С., его защитника – адвоката Хоревой Г.И.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Жукова Д.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2022 года, которым

 

ЖУКОВ Дмитрий Сергеевич,

*** судимый:

- 20 ноября 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 апреля 2016 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по части 2 статьи 321 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 16 октября 2020 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ на срок 10 лет.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Жукову Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Жуков Д.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении в крупном размере. Преступления имели место в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Жуков Д.С. не соглашается с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых является исключительной и позволяет применить положения статьи 64 УК РФ.  Считает, что признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с момента его задержания, должно расцениваться судом, как явка с повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему  наказание за каждое из совершенных им преступлений, применив положение статьи 64 УК РФ, а также назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.

 

В судебном заседании:

- осужденный Жуков Д.С. и его защитник Хорева Г.И., просили удовлетворить жалобу, смягчив назначенное наказание;

- прокурор Дозоров А.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Жукова Д.С. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей.

 

Свидетели О*** А.Б., Б*** Р.Р., являющиеся сотрудниками ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области дали суду показания, суть которых сводится к наличию у них информации о попытке неустановленного лица перебросить на территорию исправительного учреждения наркотическое средство. В дальнейшем данная информация подтвердилась, и на территории ФКУЗ *** ФСИН России сотрудником исправительной колонии Д*** Д.А. был обнаружен сверток, который данный сотрудник передал в дежурную часть учреждения.

 

Свидетель М*** В.А., работающий таксистом, показал, что 2 июня 2021 года подвозил неизвестного мужчину к исправительной колонии № *** и тот, находясь на заднем сиденье его автомобиля, произвел выстрел из спортивной рогатки в сторону ограждения исправительного учреждения. 

 

Свидетель Ч*** Д.А. – оперативный сотрудник ОМВД пояснил о поступлении 2 июня 2021 года оперативной информации в отношении Жукова Д.С. о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. 9 июня 2021 года за Жуковым Д.С. было установлено наблюдение и он был задержан. Жуков Д.С. при себе имел наркотическое средство.  

 

Показания указанных свидетелей согласуются и дополняются  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотров места происшествия и предметов, донесением сотрудника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, заключениями судебных экспертиз, легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Жукова Д.С. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительное учреждение, в крупном размере. Пояснил, что договорился с лицом, отбывающим наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о незаконном сбыте ему наркотического средства. Приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, упаковал его и при помощи специального приспособления перебросил на территорию исправительной колонии. Также Жуков Д.С. рассказал о приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него 9 июня 2021 года.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Жукова Д.С. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, в том числе осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

При назначении наказания осужденному Жукову Д.С., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья его самого и близкого родственника.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу, что исправление Жукова Д.С., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, с применением при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ положений части 3 статьи 66 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Отсутствуют основания и для назначения наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 2 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться, наряду с прочим, обстоятельства, смягчающие наказание.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукову Д.С. за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ  - явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

 

По делу установлено, что после задержания Жукова Д.С. за совершение  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в ходе осмотра его жилища осужденный указал на место хранения спортивной рогатки и пояснил, что использовал её при совершении покушения на сбыт наркотического средства в исправительную колонию  2 августа 2022 года. Также при даче объяснений, в этот же день и в последующем при допросе в качестве подозреваемого, Жуков Д.С. в добровольной форме указывал на обстоятельства преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, на свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительное учреждение, в крупном размере (т.1 л.д. 24-33, 40-44).

 

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в ФКУ ИК *** УФСИН России по Ульяновской области 2 июня 2021 года было совершено в условиях неочевидности, и в материалах уголовного дела на момент проведения осмотра жилища Жукова Д.С., дачи им объяснений и его допроса в качестве подозреваемого, отсутствовали какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о том, что правоохранительным органам было известно о причастности осужденного к совершению указанного преступления.

 

Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства при постановлении приговора учтены не были. Тот факт, что заявление Жукова Д.С. о покушении на незаконный сбыт наркотического средства не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключало признания его судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукову Д.С. – явку с повинной. 

 

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

 

При установленных выше обстоятельствах, в том числе, связанных с признанием судебной коллегией в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание Жукову Д.С. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ – явки с повинной, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанного преступления, поведение Жукова Д.С. после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и считает необходимым смягчить осужденному наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. Данный факт влечет за собой и назначение более мягкого наказания по совокупности преступлений, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶,389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года в отношении Жукова Дмитрия Сергеевича изменить:

 

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукову Д.С. за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ  - явку с повинной и смягчить назначенное по данной статье наказание с применением положений статьи 64 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

 

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹  и частью 1 статьи 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Жукову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: