У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33  -  *** / 2008                                                          Судья Володина Л.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13  мая 2008 года                                                                                        город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Аладина П.К.,

судей                                  Колобковой О.Б.  и  Хреновой Г.И.

с участием прокурора      Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** Э*** П*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской  области  от  19 февраля  2008  года,  по  которому  постановлено:

В удовлетворении иска И*** Э*** П*** к И*** Т*** В*** о лишении родительских прав отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой  Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

И*** Э.П., проживающий на Украине в г. Теплодар Одесской области,  обратился в суд с иском к И*** Т.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

В обоснование иска указал на то, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, от которого *** мая 1993 года родился сын С***. 05.02.2002 брак был расторгнут и сын остался проживать с матерью в г. Димитровграде. Поскольку ответчица к ребенку относилась плохо, 23 мая 2002 года он забрал сына к себе  и с этого времени С*** проживает с ним в г. Теплодар.

С 18.02.2003 И*** Т.В. судьбой сына не интересуется, не предпринимает попытки к общению с ним, не поздравляет с днем рождения. С января 2005 года прекратила выплачивать алименты.

Определением суда от 19.02.2008 производство по делу в части требований о взыскании алиментов прекращено в связи с имеющимся решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда о взыскании алиментов с И*** Т.В.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше  решение.

В кассационной жалобе И*** Э.П. просит решение отменить и его иск удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, которые указаны в иске, о том, что ответчица ненадлежащим образом воспитывала сына, не кормила его, жестоко обращалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца адвоката Б*** А.Д. и З*** Г.Н., ответчицу И*** Т.В. и заключение прокурора Б*** Н.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска.

В соответствии со статьей 63 СК РФ родители обязаны заниматься воспитанием своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования  и несут за это ответственность.

Согласно статье 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Материалами дела установлено, что родителями И*** С.Э., ***.05.1993 года рождения,  являются И*** Э.П. и И*** Т.В. Брак И***ых расторгнут 05.02.2005. Решением Теплодарского городского суда Одесской области Республики Украина от 18 февраля 2003 года,  место жительства ребенка определено с отцом И*** Э.П. по адресу: г. Теплодар, ул***, д. *** кв. *** Одесской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда от 08 июля 2003 года с И*** Т.В. в пользу И*** Э.П. на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для лишения ответчицы родительских прав в отношении сына Сергея.

Из материалов дела следует, что И*** Т.В. характеризуется положительно. В настоящее время воспитывает сына Н***, ***.04.2005 года рождения.

Доводы истца о том, что И*** Т.В. с февраля 2002 года не интересуется судьбой сына, а с января 2005 года не выплачивает алименты, обоснованно не приняты судом как основания  для лишения родительских прав.

В связи с проживанием сына в другой республике – в Украине  общение ответчицы с сыном затруднено, она не имеет возможности часто видеться с ребенком.  Судом  также установлено, что в 2003 и 2004 годах она ездила в г. Теплодар, пыталась встретиться с С***, однако он от неё убегал. Истец и его мать З*** Г.Н. из-за неприязненных отношений с И*** Т.В. препятствовали общению матери с сыном  в ходе телефонных переговоров.

Поскольку ответчица находится в отпуске по уходу за ребенком, неуплата алиментов с января 2005 года судом правомерно признана уважительной и не может расцениваться как злостное уклонение от уплаты алиментов.

По поручению суда Органы опеки и попечительства обследовали условия жизни И*** Т.В. и согласно акту от 07.02.2008 установлено, что условия её жизни очень хорошие. Согласно заключению Органов опеки и попечительства от 12.02.2008 года в интересах ребенка Управление образования г. Димитровграда считает, что оснований для лишения родительских прав И*** Т.В. не имеется и в иске следует отказать.

Доводы истца о том, что в 2002 году, когда сын проживал с ответчицей, она плохо к нему относилась, не кормила, довела до болезненного состояния, не могут явиться основанием для лишения родительских прав.

Ссылка представителей истца в судебной коллегии на то, что суд не принял во внимание заявление ребенка И*** С.Э., не допросил его и не выяснил мнение по иску, является необоснованной.

Заявление И*** С.Э. также как и объяснения И*** Э.П. и З*** Г.Н., приложенные к исковому заявлению, выполнены на компьютере и выдержаны в одном тоне. С учетом неприязненных отношений между истцом, его матерью и ответчицей,  не исключено, что все указанные пояснения и заявление исполнены одним лицом.

Участие в суде несовершеннолетнего при рассмотрении дела о лишении родительских прав законом не предусмотрено.

Лишение родительских прав является крайней, исключительной мерой и представляет собой решение, влекущее за собой серьезные правовые последствия  как для родителя, так и  для его ребенка.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о систематическом и   умышленном невыполнении ответчицей своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию  сына, суд пришел к правильному выводу о необоснованности  заявленного  по  делу  иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** Э*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                   

 

Судьи