У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2008
г. Судья: Никитина Н.П.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Колобковой
О.Б. и
Хреновой Г.И.
с участием прокурора Чуракова Д.Б.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя МРОСП по г. Димитровграду и
Мелекесскому району З*** Р*** Ш*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 апреля 2008 года, по
которому постановлено:
Заявление Ульяновского
межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.
Признать незаконным
вынесенное 25 января 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного
отдела судебных приставов по городу Димитровграду и Мелекесскому району З*** Р***
Ш*** постановление об окончании исполнительного производства № *** по
исполнительному листу № *** от 14 апреля 2006 года.
В остальной части заявление
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хреновой
Г.И., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Решением Димитровградского
городского суда от 14.04.2006 иск
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора был удовлетворен и
на ФГУП «ГНЦ ***» возложена обязанность по проведению мероприятий по очистке
сбрасываемых сточных вод в реку Большой Черемшан и на рельеф местности от
промышленно-ливневых канализаций (ПЛК) №. 1, № 2, № 3 и загородного пункта
управления «Ф***» до нормативов предельно-допустимой концентрации загрязняющих
химических веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения в срок до
15.05.2006.
19.05.2006 МРОСП по г.
Димитровграду и Мелекесскому району в отношении должника ФГУП «ГНЦ РФ ***» было
возбуждено исполнительное производство, которое постановлением СПИ З*** Р.Ш. от
25.01.2008 окончено.
Ульяновский межрайонный
природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением об отмене постановления
СПИ от 25.01.2008 об окончании исполнительного производства, указывая на то,
что решение суда фактически не исполнено: мероприятия по очистке сбрасываемых
сточных вод должником не проводились. Основанием для окончания исполнительного
производства послужило заключение от 13.12.2007 Регионального управления № 172
Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) РФ о незначительном влиянии
сбросов на окружающую среду.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение приведенное выше.
В кассационной жалобе судебный
пристав-исполнитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району З*** Р.Ш.,
не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Указывает на то, что решением
суда от 14.04.2006 на ответчика возложена также обязанность – получить лицензию
на водопользование до 01.08.2006, однако прокурор в этой части не предъявил
исполнительный лист на исполнение, и водопользование ГНЦ *** производил без
лицензии. Постановление об окончании исполнительного производство вынесено
законно на основании извещения должника о проведенных мероприятиях по ремонту
очистных сооружений и заключению специалиста – Регионального управления № 172
ФМБА.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З*** Р.Ш., представителя УФССП С***
Д.С. и заключение прокурора Чуракова Д.Б., полагавшего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 347
ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует,
что 19.05.2006 МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району возбуждено
исполнительное производство в отношении должника ФГУП «ГНЦ РФ ***», на которого
решением Димитровградского городского суда от 14.04.2006 возложена обязанность
провести мероприятия по очистке сбрасываемых сточных вод в р. Большой Черемшан
и на рельеф местности от промышленно-ливневых канализаций №№ 1, 2, 3 и
загородного пункта «Ф***» до нормативов предельно допустимой концентрации
загрязняющих химических веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения в
срок до 15 мая 2006 года. Взыскателем по исполнительному производству является
природоохранный прокурор.
Постановлением СПИ З*** Р.Ш.
от 25.01.2008 указанное исполнительное производство без согласования со
взыскателем окончено и исполнительный лист возвращен в суд.
В постановлении указано, что
вынесено оно на основании заключения Регионального заключения № 172 ФМБА
России, из которого следует, что состав и свойства воды водных объектов по
химическим показателям изменяются под влиянием хозяйственной деятельности ФГУП
«ГНЦ РФ ***» незначительно, что не может привести к ухудшению здоровья
населения. Достижение нормативов ПДС в настоящее время невозможно. Доведение
показателей загрязняющих веществ в сточных водах НИИАР до допустимых
концентраций требует экономического обоснования затрат на очистку сточных вод.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 119-ФЗ от
21.07.1997 «Об исполнительном производстве», действовавшем до 01.02.2008,
основаниями для окончания исполнительного производства являлись: фактическое
исполнение исполнительного документа; возвращение исполнительного документа без
исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо
взыскателя; возвращение исполнительного документа по основаниям, указанным в
статье 26 настоящего Федерального закона; направление исполнительного документа
в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка
(дохода) должника; направление исполнительного документа из одной службы
судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращение
исполнительного производства.
Ни одного из данных оснований
в постановлении СПИ З*** Р.Ш. не указано. Наоборот, сделан вывод о
невозможности исполнения решения.
О том, что решение суда не
исполнено, свидетельствуют протоколы результатов КХА сточных и природных вод
Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору
(Ростехнадзор) от 19.06.2007 и от
20.11.2007. Из протоколов следует, что забор воды для анализа произведен в ПЛК
№№ 1, 2, 3 и обнаружены значительные превышения ПДК по железу, меди, цинку,
никелю, нефтепродуктам, азоту аммонийному и т.д.
В заключении Регионального
управления № 172 ФМБА РФ от 13.12.2007, которое явилось основанием для
окончания исполнительного производства, также указано, что во взятых пробах
сточных вод ПЛК 1, 2, 3 содержание химических веществ не соответствует
нормативам для воды водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение.
При разбирательстве дела
представители ФГУП «ГНЦ РФ ***» не отрицали, что ими проведены не все
мероприятия по исполнению решения суда об очистке сбрасываемых предприятием
сточных вод.
При таких обстоятельствах суд
пришел к правильному выводу о том, что постановление СПИ З*** Р.Ш. об окончании
исполнительного производства по решению Димитровградского городского суда
от 14.04.2006 нельзя считать законным. Поэтому
оно правильно отменено.
Доводы кассационной жалобы не
опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут явиться
основанием для его отмены.
Ссылка в жалобе на то, что
указанное решение в части получения должником лицензии на водопользование не
исполнено, несостоятельна, т.к. данный факт не является юридически значимым
обстоятельством для возникших между сторонами правоотношений. Кроме того, в
связи с изменением законодательства в получении лицензии на водопользование
отпала необходимость.
Проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены. Решение должно быть оставлено без
изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда от 03 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу судебного пристава-исполнителя МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому
району З*** Р*** Ш*** – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: