Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 14.05.2008, опубликован на сайте 03.06.2008 под номером 10325, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 163 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Р*** Д.В.                                                      Дело № 22-*** / 2008 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       14 мая 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Королева В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного К***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2008 года, которым

 

К***,  *** мая 1976 г. рождения, уроженцу г. К*** республики У***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный К***. указывает на свое несогласие с постановлением суда. За время отбывания наказания у него было только одно взыскание, которое было погашено при первой возможности. Он неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни колонии. Выплаты по исполнительным листам не производились по объективным причинам, поскольку он длительное время находился на лечении в областной больнице, а по окончании лечения на работу он выходил только на одну неделю. За время отбывания наказания посылок и денежных переводов он не получал и не имел средств, которые можно было бы направить на погашение иска. Просит пересмотреть постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного К***. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П.  считает доводы жалобы необоснованными. Каких-либо законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, не установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2006 г. К***. осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д., в совокупности с которыми подлежит оценке и категория тяжести совершенного виновным преступления.

 

Как видно из материалов дела, К***. отбыл установленную ½ часть назначенного срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного К***. не является стабильно положительным, поскольку за время отбывания наказания наряду с двумя поощрениями  у него имелось взыскание.

 

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения К***. периодически имел заработок, однако в полном объеме использовал его на личные нужды. При таких обстоятельствах доводы осужденного об объективных причинах непогашения иска судебная коллегия не может принять во внимание.

 

Выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для условно-досрочного освобождения К***. от назначенного наказания, судебная коллегия находит обоснованными.

 

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного К***.

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2008 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи