Судья Р*** Д.В. Дело № 22-*** / 2008 г.
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой Н.А. и Королева В.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2008 года кассационную
жалобу осужденного К***. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 апреля 2008 года, которым
К***, *** мая 1976 г. рождения, уроженцу г. К***
республики У***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный К***. указывает на свое
несогласие с постановлением суда. За время отбывания наказания у него было
только одно взыскание, которое было погашено при первой возможности. Он
неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду, принимает участие в
общественной жизни колонии. Выплаты по исполнительным листам не производились
по объективным причинам, поскольку он длительное время находился на лечении в
областной больнице, а по окончании лечения на работу он выходил только на одну
неделю. За время отбывания наказания посылок и денежных переводов он не получал
и не имел средств, которые можно было бы направить на погашение иска. Просит
пересмотреть постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного К***.
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П.
считает доводы жалобы необоснованными. Каких-либо законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении, не установлено. Оснований для отмены постановления суда не
имеется.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мачинской
А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07
июня 2006 г. К***. осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д., в совокупности с которыми
подлежит оценке и категория тяжести совершенного виновным преступления.
Как видно из материалов дела, К***. отбыл установленную
½ часть назначенного срока наказания, администрацией исправительного
учреждения характеризуется положительно.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время,
предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение
осужденного К***. не является стабильно положительным, поскольку за время
отбывания наказания наряду с двумя поощрениями у него имелось взыскание.
Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения К***.
периодически имел заработок, однако в полном объеме использовал его на личные
нужды. При таких обстоятельствах доводы осужденного об объективных причинах
непогашения иска судебная коллегия не может принять во внимание.
Выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют
достаточные основания для условно-досрочного освобождения К***. от назначенного
наказания, судебная коллегия находит обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения кассационной жалобы осужденного К***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 апреля 2008 года в отношении К***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К***. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи