Судья   М*** М.Н.                                 Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                  30  апреля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего   Бескембирова К.К.,

 

судей   Русскова И.Л.,  Геруса М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного А***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  17  марта 2008 года, которым

 

отказано  в  удовлетворении

ходатайства о  прекращении

уголовного дела в отношении

А ***, *** ноября 1979 года

рождения, уроженца  города

Д***  Ульяновской

области, по ст. 158  ч. 1   УК  РФ

за примирением с потерпевшим.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный А***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным и несправедливым.

Судом безосновательно не принято во внимание, что с потерпевшей А*** О.А. он примирился и она ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что он не является лицом,  осужденным впервые.

Кроме того, он вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причинённый вред, содействовал розыску похищенного имущества. Он добросовестно трудится, имеет семью и постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.

 

Просит разобраться в деле.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами  кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В ходе заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая А*** О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что  А***. возместил ей причинённый вред и она с ним примирилась.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшей, обоснованно пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с положениями статьи 76  УК  РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

 

Из материалов уголовного дела следует, что А***. ранее был судим приговорами Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2000 года, от 04 и 23 мая 2005 года. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

 

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения А***. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Доводы осужденного А***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как противоречат материалам уголовного дела.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  17 марта 2008 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного         А***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: