Судья  К*** В.В.                                    Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                        14  мая  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Шамова А.В.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Талалай  С.Т.

 

рассмотрела  в судебном заседании от 14 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного Б***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2008 года, которым

 

отказано   осужденному

Б ***,

*** января 1961 года рождения, уроженцу

г.  Димитровграда Ульяновской области,

в удовлетворении ходатайства об условно-

досрочном освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  мнение прокурора  Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  Б***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что все нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены в установленном законом порядке. Кроме того, просит учесть, что все эти нарушения были вызваны тем, что он находился в болезненном состоянии.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б***.  заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор  Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2001 года Б***.  был осужден по ст. 111  ч. 4   УК   РФ  к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 22  января 2001 года, конец срока – 21 апреля 2010 года. Отбыл 2/3 срока наказания. 

 

26 февраля 2008 года  осужденный Б***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая,  что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 18 марта 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1 УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный Б***. ничем положительным себя не зарекомендовал. В период отбывания наказания имел 13 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 3 из них в виде водворения в штрафной изолятор. Б***. не работает и желания к трудоустройству не проявляет.

Судом принято во внимание заключение представителя администрации  ФГУ  ИК-***   УФСИН  России  по Ульяновской области  о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Б***. от назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Б***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Б***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2008 года в отношении Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: