Судья Р*** Д.В. Дело № 22-*** / 2008 г.
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой Н.А. и Королева В.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2008 года кассационную
жалобу осужденного Ж***. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 апреля 2008 года, которым
Ж***, *** ноября 1986 г. рождения, уроженцу г.
Димитровграда Ульяновской обл.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Ж***. указывает на свое
несогласие с постановлением суда. За время отбывания наказания в ИК-*** у него
было два взыскания, которые погашены досрочно. Он неоднократно поощрялся,
добросовестно относится к труду и учебе, принимает участие в общественной жизни
колонии, погасил иск. Свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся.
Он не согласен с выводами суда о том, что он погасил иск только частично, в действительности иск погашен им полностью.
Полагает, что суд необоснованно обратил внимание на то, что он ранее
освобождался условно-досрочно. В данном случае необходимо учесть, что на тот
период он был несовершеннолетним и не понимал всех последствий своих действий. Просит пересмотреть
постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ж***. помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. считает
доводы жалобы необоснованными. Каких-либо законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, не
установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мачинской
А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Димитровградского городского суда от 19 июля 2006
г. Ж***. осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании
ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ в отношении него отменено условно-досрочное
освобождение от наказания, назначенного по приговору от 29 октября 2005 г., и в
соответствии со ст. 70 УК РФ Ж***. назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного
и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его
отношение к содеянному и т.д., в совокупности с которыми подлежит оценке и
категория тяжести совершенного виновным преступления.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время,
предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение
осужденного Ж***. не является стабильно положительным, поскольку за время
отбывания наказания наряду с поощрениями у него имелось взыскание, ранее Ж***.
освобождался условно-досрочно, но не оправдал оказанного ему доверия.
Доводы осужденного о том, что на тот период он являлся
несовершеннолетним, не могут быть приняты во внимание. Из представленных
материалов дела следует, что Ж***, будучи совершеннолетним, в период
условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, что
свидетельствует о неустойчивости его поведения.
Доводы осужденного Ж***. о полном погашении иска материалами
дела не нашли своего подтверждения. Согласно представленной справке бухгалтерии
исправительного учреждения у Ж*** имеются иски на сумму 385 рублей и 300
долларов США, удержано в счет погашения только 200 рублей. При таких
обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный не принял мер к погашению
ущерба, являются обоснованными.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Ж***. от назначенного наказания судебная
коллегия находит обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного Ж***. не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 апреля 2008 года в отношении Ж*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Ж***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи