Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 14.05.2008, опубликован на сайте 05.06.2008 под номером 10332, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 79 ч.7; ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Р*** Д.В.                                                      Дело № 22-*** / 2008 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       14 мая 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Королева В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного Ж***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2008 года, которым

 

Ж***,  *** ноября 1986 г. рождения, уроженцу г. Димитровграда Ульяновской обл.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Ж***. указывает на свое несогласие с постановлением суда. За время отбывания наказания в ИК-*** у него было два взыскания, которые погашены досрочно. Он неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду и учебе, принимает участие в общественной жизни колонии, погасил иск. Свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся. Он не согласен с выводами суда о том, что он погасил иск только частично,  в действительности иск погашен им полностью. Полагает, что суд необоснованно обратил внимание на то, что он ранее освобождался условно-досрочно. В данном случае необходимо учесть, что на тот период он был несовершеннолетним и не понимал всех последствий  своих действий. Просит пересмотреть постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ж***. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П.  считает доводы жалобы необоснованными. Каких-либо законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, не установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Димитровградского городского суда от 19 июля 2006 г. Ж***. осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ в отношении него отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 29 октября 2005 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ Ж***. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д., в совокупности с которыми подлежит оценке и категория тяжести совершенного виновным преступления.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Ж***. не является стабильно положительным, поскольку за время отбывания наказания наряду с поощрениями у него имелось взыскание, ранее Ж***. освобождался условно-досрочно, но не оправдал оказанного ему доверия.

 

Доводы осужденного о том, что на тот период он являлся несовершеннолетним, не могут быть приняты во внимание. Из представленных материалов дела следует, что Ж***, будучи совершеннолетним, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.

 

Доводы осужденного Ж***. о полном погашении иска материалами дела не нашли своего подтверждения. Согласно представленной справке бухгалтерии исправительного учреждения у Ж*** имеются иски на сумму 385 рублей и 300 долларов США, удержано в счет погашения только 200 рублей. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный не принял мер к погашению ущерба, являются обоснованными.

 

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Ж***. от назначенного наказания судебная коллегия находит обоснованными.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ж***. не имеется.

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2008 года в отношении Ж***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ж***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи