Судья Г*** Н.В.                                                  Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        14 мая 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и  Королева В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного И*** В.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года, которым

 

И***  В***  М***,

*** апреля 1958 г. рождения, уроженцу с. Н*** И*** района Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный И*** В.М.  просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд не вправе был ссылаться на тяжесть совершенных преступлений, поскольку за данные преступления он уже получил наказание. Суд не принял во внимание, что у него 22 года трудового стажа, он является участником боевых действий в Афганистане, администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны. Суд не учел его состояние здоровья: у него больное сердце, он страдает гипертонией. Он не представляет опасности для общества, и подлежит условно-досрочному освобождению.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного И*** В.М. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области А*** Д.П.  считает доводы жалобы необоснованной. Каких-либо законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, не установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Инзенского районного суда от 31 марта 2006 г. И*** В.М. осужден по ст. 132 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.5 УК РФ в отношении него отменено условное осуждение по приговору Инзенского районного суда от 26 декабря 2003 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д., в совокупности с которыми подлежит оценке и категория тяжести совершенного виновным преступления.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

 

Доводы осужденного И*** В.М. о том, что он доказал свое исправление и не представляет опасности для общества, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Из материалов дела следует, что осужденный И*** В.М. за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое было погашено поощрением. Других поощрений за время отбывания наказания не имеется.

 

И*** В.М. преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, то есть  не оправдал оказанного ему ранее доверия.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного  И*** В.М. характеризуется нестабильностью  и оснований для его условно-досрочного освобождения недостаточно.

 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года в отношении И***  В***  М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И*** В.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи